Dicen los que saben que, para un político, no existe proceso más desgastante que una campaña pre-electoral. Actos, giras, entrevistas y debates, abrazos que buscan alianzas y puñales que anuncian traiciones, camisas arremangadas para fotos casuales y la misma sonrisa seriada en afiches, spots y paredones cedidos o apropiados. Un guión inapelable que cambia de caras y caretas pero que orilla los mismos cauces: acumular capital político abrevado en votos, representatividad y poder. Para Hermes Binner, Villa Gesell significa exactamente lo contrario: como el mar que escruta desde alguna carpa del balneario ‘Ola-lá!’, la política se asoma a una distancia prudente, escurriéndose discretamente en la arena tras su retirada. “Sí, sé que estuvo, pero es un balneario grande, ¿no? También lo comparto con muchas otras personas”, responde el rafaelino, ensayando una sonrisa pícara, cuando le preguntan si sabe que ‘alquila sombra’ en el mismo parador que el actual senador kirchnerista Aníbal Fernández.

“Hace más de treinta años que vengo a Gesell, es una ciudad que vi crecer. Siempre hago lo mismo: descanso y me pongo al día con lecturas atrasadas”, confiesa el médico anestesista por profesión y político socialista por vocación, quien en octubre pasado se revigorizó como referente opositor al obtener el segundo lugar en las elecciones presidenciales. “La primera vez que vine, paré en el camping Caravan. Es un lugar muy agradable porque hay espacio para todas las edades. Niños, jóvenes y no tanto… todos tienen su lugar en esta ciudad. Para mí, venir es una costumbre, sobre todo en enero”, sostiene este ferviente admirador de Carlos Gesell, a quién le estrechó la mano tras reconocerlo en un café de la Villa durante los ’70. “Plantó pino por pino, poniéndole botellas alrededor para que el viento no las secara… y así, logró hacer un bosque entre los médanos”, reseña, maravillado, mientras destaca el libro “El viejo Gesell”, de Guillermo Saccomanno.

Cae la tarde en la peatonal de Villa Gesell y Binner comparte con su esposa una cerveza a temperatura ideal en Torino. Durante el verano pasado, ese bar funcionó como base de operaciones de temporada alta: allí, el por entonces Gobernador de Santa Fe se había sentado con Luis Juez y Ricardo Alfonsín, procurando extender un frente opositor capaz de forzar el ballotage en las elecciones de octubre. Si bien el objetivo final quedó a medio camino (Alfonsín cerró alianza con Francisco De Narváez y Cristina se impuso en primera vuelta sin atenuantes), fue en esas mesas de madera donde comenzó a tomar forma lo que más adelante se concibió bajo el nombre de Frente Amplio Progresista, una alianza que tiene como estandartes la intendencia de Rosario y la gobernación de la provincia de Santa Fé (con dos delfines del propio Binner), y un interbloque en el Congreso de cuatro senadores y más de veinte diputados.

- ¿Logra desconectarse completamente de la política durante sus vacaciones?
- No tanto. Aproveché esta estadía para juntarme en el balneario Eliseo con los distintos representantes locales del espacio político que compone el Frente Amplio Progresista. La pasamos muy bien y fue un momento realmente agradable.

- ¿Cuál es su perspectiva para este año, ahora que no ostenta ningún cargo político?
- Consolidar el FAP es una de las preocupaciones más grandes. Hemos visto que en tres meses de campaña logramos más de tres millones de votos, lo que demuestra que había un espacio dentro de la representatividad política que no tenía, justamente, representación. El FAP viene a ocupar un lugar interesante. Nos ubicamos segundos, conscientes que lejos del primero, pero constituyendo una alternativa muy importante que debemos consolidar y hacerla crecer a través de seminarios y foros destinados a fortalecer a los partidos integrantes y a los representantes regionales.

- ¿Cuál es el análisis tras las elecciones? ¿El vaso medio lleno de haber sumado un millón de votos respecto de las primarias, o el medio vacío de no haber podido ampliar una alianza con mayor proyección electoral?
- Tuvimos apenas tres meses de campaña, que es poco, pero bueno, es lo que se logró y nosotros lo consideramos como el medio vaso lleno. También implica una mayor responsabilidad, porque mucha gente creyó en el FAP y puso su voto, así que de alguna manera nosotros tenemos la obligación de respaldarlos y de sentirnos sus representantes, ya sea en la legislatura o bien en las propuestas programáticas del Frente.

- Pese a que en su momento no hubo acuerdo con Alfonsín, ahora compartieron la firma de un documento que reclama la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas. ¿Hay voluntad de buscar una agenda en común con el radicalismo?
- La idea es consolidar el FAP. Creemos que todo hecho que tenga que ver con nuevas incorporaciones, que de hecho nos interesan, tienen que pasar por el consenso del Frente. Es una regla de oro: si proponemos una mayor democratización en el afuera, tenemos que generar una mayor democratización en el adentro. Hay que terminar con los dedos que dicen “esto sí” y “esto no”, o con la especulación pequeña de poder meter un concejal de tal fuerza y no de la otra. Eso es parte de la vieja política. Ubicar a las mejores mujeres y a los mejores hombres en los lugares de las próximas elecciones es una de las máximas preocupaciones que nos mueven en este 2012.

- Las nuevas autoridades radicales hicieron una fuerte autocrítica, a raíz de la difundida sensación de partido desactualizado y quedado en el tiempo. ¿Se miran los socialistas argentinos en ese espejo, considerando que comparten con la UCR una longevidad centenaria?
- Es probable que se produzca una renovación dentro del socialismo, porque el presidente manifestó su intención de dejar el cargo (N: el senador Rubén Giustiniani, titular del PS desde 2003, concluye su cuarto mandato a mediados de año). La UCR fue partícipe de los movimientos de masas de fines del siglo XIX, siendo originada por la Unión Cívica, un espacio que le dio participación a gente muy importante, como Leandro N. Alem o Juan B. Justo. Nosotros estamos en el camino de consolidar, dentro del socialismo, esas esencias de manera permanente y sin hiatos.

- ¿Es la diputada Victoria Donda, con su alto perfil público, quien mejor describe el nervio joven del espacio?
- Victoria es una mujer muy inteligente que, por supuesto, se viste como joven… porque lo es. Creo que es una suerte tenerla a ella dentro del FAP, porque es un atractivo para la juventud, y porque permanentemente tiene propuestas muy pensadas y bien pensadas. Me maravillo cada vez que la veo en algún debate, porque demuestra que es una persona muy pensante y formada, y con un futuro muy promisorio dentro de la política.

- Se consolidaron como primera fuerza opositora, aunque son curiosamente los menos agresivos con el oficialismo. ¿Cuál es la relación con el gobierno nacional?
- Ninguna. Simplemente, reclamamos por algunas posiciones que nos son injustamente negadas, como la deuda con la provincia de Santa Fé. Siempre hemos apoyados las cosas positivas, pero también nos oponemos a las negativas. Apoyamos la ley del matrimonio igualitario pero, por ejemplo, estamos en contra de la ley antiterrorista porque creemos que eso no es progresismo. Queremos que el FAP sea una alternativa realmente progresista, porque no somos oposición por la oposición misma. Tampoco se trata de oponerse a todo; de hecho, vamos a seguir acompañando todas las propuestas que tengan la vitalidad de defender la vida de la gente. Y, por supuesto, en aquellas en donde no estemos de acuerdo, postularemos propuestas diferentes. No es todo negro, ni todo blanco.

- ¿Guarda alguna expectativa electoral para el 2013?
- ¡Falta muchísimo para eso! Hay que aprovechar el 2012 para consolidar nuestro espacio, aprovechando que será un año en el que la gente podrá descansar de los procesos electorales.

- ¿Desde qué espacio cree que el FAP podrá hacer valer el capital político conseguido en las últimas elecciones, teniendo en cuenta que el kirchnerismo tiene mayoría en ambas cámaras y una veintena de gobernadores aliados?
- Otros gobiernos también tuvieron mayorías de esta naturaleza que luego perdieron, como les sucedió oportunamente a Menem y a De la Rúa. Nuestra ambición es fortalecer el FAP y hacerlo crecer, si es posible. Que, de hecho, lo creo posible.

(Publicado en el Semanario El Fundador de Villa Gesell)

 “La luna llena se recorta sobre el mar y cubre de reflejos plateados las olas. Sentados sobre una duna, miramos el continuo vaivén con distintos ánimos: para mí, fue siempre el mar un confidente, un amigo que absorbe todo lo que le cuentan sin revelar jamás el secreto confiado, y que da el mejor de los consejos: un ruido cuyo significado cada uno interpretada como puede”, escribió de cara a la inmensidad del Océano Atlántico, con la arrogancia de su pluma, su sensibilidad y el médano que lo ungía sobre el Mar Argentino. Todavía faltaba un tirón para que se convirtiera en médico de leprosario, guerrillero de Sierra Maestra, artífice de la Revolución Cubana o fogonero del marxismo en el nuevo continente. Siete años antes de que el prisma de la historia lo canonizara como el Che, a secas, Ernesto Guevara era tan solo un rosarino arriesgado que se había lanzado a la aventura de recorrer América Latina junto a su amigo Alberto Granado a bordo de una moto Norton de 500 cc.

El escrito está fechado en enero de 1952 y fue publicado años más tarde en “Mi primer gran viaje”, compendio de los diarios personales que Guevara escribió durante su primer periplo latinoamericano, extendido hacia Chile, Perú, Brasil, Colombia y Venezuela (con una escala final en Miami, aunque en avión, naturalmente) y que sirvió como fuente inspiradora de la película “Diarios de motocicleta”.

Granado era bioquímico y estaba por cumplir treinta años; Guevara tenía siete menos y aún le faltaban once materias para recibirce de médico. Laborales o académicos, ambos interrumpieron sus compromisos el 29 de diciembre de 1951, fecha en la que partieron desde la localidad cordobesa de San Francisco. Gesell fue escogida como la primera parada de rigor por un motivo inmejorable: los tíos de Ernesto estaban veraneando en una casita sobre la avenida 7, casi llegando al paseo 107 (la única construcción en toda la manzana) y eso les aseguraba alojamiento y comida al cabo de más de mil kilómetros de viaje en moto.

Fueron siete días (entre el 6 y el 12 de enero) durante los cuales ambos amigos rastrillaron en vano las playas locales procurando comprobar si era cierto aquello de que arreciaban almejas por la zona. La Villa, que se insinuaría como destino turístico recién en la década siguiente, no ofrecía demasiadas alternativas de ocio y esparcimiento para dos jóvenes aventureros como lo eran ellos en esos tiempos y en los que los siguieron, así que solo se trató de una estada destinada a relajarse y recargar la pila con lo mejor que tenía para ofrecer la naturaleza costera de un lugar que anexaba a sus playas la rareza de bosques de coníferas.

El tiempo y la inventiva popular fueron agregando nuevos colores y creencias improbables. Las más mentada es aquella que indica al Che como el primer nudista que se avistó por estas arenas; otra, menos rimbombante, habla de un encuentro entre aquel y Carlos Gesell, el fundador de la Villa. El propio Alberto Granado, que accedió a una invitación por los 45 años de aquella visita y regresó a Gesell en enero de 1997 para ofrecer una charla ante más de 300 personas, rebatió ambas suspicacias. A cambio, devolvió una certeza que honra la memoria y reacomoda la historia en su lugar: fue en Villa Gesell y no en otro lado donde pudo conocer el mar, episodio sublime en la vida de quienes aceptan ser convidados por las experiencias infinitas de la vida.

“¡Por fin conocí el mar! Y tal como quería verlo: de noche y a la luz de la luna. Estoy frente al inmenso Atlántico, recostado en las dunas, mirando la playa y las olas. Rememoro lo acaecido en estos días. Solo han pasado nueve días y ya lo recorrido, conocido y padecido me dan una base material para decirme a mí mismo lo maravilloso e importante que va a ser para nosotros, en nuestra formación futura, este –hasta hace poco hipotético- viaje”, se animó a advertir Granado el 6 de enero de 1952 en su propia bitácora de viaje, editada bajo el nombre de “Con el Che por Sudamérica”.

Una ordenanza aprobada por el Concejo Deliberante en 1997 y promulgada por la Municipalidad en el mismo año declaró de interés turístico y cultural la zona en la que Guevara y Granado moraron durante esa estancia, de la que hoy se evoca medio siglo de transcurso tan anónimo y silencioso como el rumor del mar que todo lo atestigua desde aquel entonces.

(Publicado en el Semanario El Fundador de Villa Gesell)

Follow @juaniprovendola

Feliz día entonces a todos los maestros que se animan a contar esta historia, que también es la historia.

Follow @juaniprovendola

En junio se cumplieron 40 años del primer capítulo del Chavo del 8, ese fenómeno inexplicable que no solo se sostuvo a sí mismo largas décadas sino, también, al Chapulín Colorado, el Chómpiras, el Profesor Chapatín y tantas otras creaciones del hoy octogenario Roberto Gómez Bolaños. Y mientras Quico hace coincidir el onomástico con sus declaraciones de viejos amoríos con Florinda Meza (la mujer del ex jefe, con el que mantiene un largo pleito económico), el propio Gómez Bolaños comparte un poco de fantasía ante más de un millón de seguidores en twitter.

@ChespiritoRGB se presentó en sociedad el 28 de mayo de 2011 con un “Hola. Soy Chespirito. Tengo 82 años y ésta es la primera vez que tuiteo. Estoy debutando” (luego subieron esta foto y este video para confirmarlo) y se despidió con un “¡Síganme los buenos!”.

De ahí en adelante (y aún llegando a superar la primera millonada de followers), siempre se hizo un tiempo casi diario para interactuar con sus seguidores. Ante quiénes, de tanto en tanto, se pone el traje de Chespirito y revela viejos secretos anidados en la memoria emotiva y colectiva de, por lo menos, cuatro generaciones.

- “El barril del Chavo no era de cerveza, y yo no vivía en él”

- “Yo grabé el primer programa del Chapulín a los 40 años y el primero del Chavo a los 41”

- “Porque CHÍ” (respuesta textual a un usuario chileno que preguntó “por qué todos los personajes hechos por usted empiezan por CH”)

- “Chómpiras fue una de mis caracterizaciones favoritas”

- “Es ‘chiripiolca’, con ele” (rebatiendo lo que erróneamente muchos creíamos: que esos arranques incontenibles de Chaparrón Bonaparte eran ‘chiripiorcas’, con erre)

- “No significan nada en específico. Son palabras que inventé” (el origen de los nombres Chilindrina y Chimoltrufia”)

- “Porque los buenos son la gran mayoría” (sobre el motivo de la muletila “síganme los buenos”)

- “Una vez, tardamos ocho horas para grabar una escena de diez segundos para el Chapulín”

- “Así es. Yo quería demostrar que hasta eso se puede representar en TV sin faltar al respeto a nadie” (le consultaron si Maruja representaba a una prostituta, confirmando una sospecha de larga data acerca del personaje que María de las Nieves hacía en el sketch del Chómpiras)

- “Las cachetadas eran actuadas. Las reales nunca se ven como reales”  (menos mal, sino… ¡pobre, Ramón Valdez!)

- “Yo exigí siempre que se ajustaran al texto del guión” (acerca de cuál de los personajes improvisaba más)

- “Yo tampoco sabría” (le preguntaron: “¿por qué –el Chapulín- es más noble que una lechuga?”)

- “No sé por qué no pasan más programas con la Chimoltrufia”

- “Bueno, la idea es ésa” (“Ya lo dijo el viejo y reconocido refrán: “Más vale tarde, q nunca haber tuiteado!” dijo un usuario, en clave chapulinesca, y Bolaños contestó a la altura de las circunstancias)

- “La mejor risa” (sobre lo que significó Ramón Valdez/Don Ramón en su carrera)

- “Fue uno de mis capítulos favoritos. La creadora de Topo Gigio me dijo lo mismo que tú” (un usuario remarcó aquel recordado capítulo del Profesor Chapatín con el Topo Gigio)

- “Estoy muy lejos de ser un grande. Mido 1.59”

- “Porque ella no quiere” (a propósito de la ausencia de la Chilindrina en la versión animada del Chavo)

- “De mil amores te regalaré un RT, o dos, o tres, o hasta más. Lo único que necesito es saber qué es un RT” (réplica a un pedido de re-tweet)

- “Dios bendiga a Maradona” dijo una vez, y continuó el 20 de junio: “Mis respetos a la Bandera Argentina, y un saludo a todos los argentinos, incuído Maradona. (Te quiero mucho, Diego)”

-  “Facundo Cabral era un compositor genial y un ser humano maravilloso. Dios lo tiene en su Gloria”

- “A la muerte no le tengo miedo. Pero sí le tengo miedo a estarme muriendo”

- “La risa es una expresión de triunfo del cerebro. Si te ríes por un chiste es porque lo entendiste”
Follow @juaniprovendola

Esa noche, la selección argentina había clasificado al mundial, fustigando insospechados fantasmas con un triunfo en el mismo estadio Centenario donde el fútbol charrúa acostumbraba a escribir sus mitos y proezas. Se habló mucho en esos días de honda incertidumbre acerca del desgano con el que las megaestrellas del mundo afrontaban sus compromisos de selección. De panzas llenas que venían al convite sin hambre, como si saciaran todas sus aspiraciones en los contratos millonarios que les proponía el fútbol europeo. Fue la noche del “que la sigan chupando”, cruda síntesis en la que Maradona condensó todas las tensiones que por esos días había vivido la historia misma del fútbol argentino.

Y ahí se ve a Tévez, Agüero, Higuaín, Mascherano. También a Jonás Gutiérrez, Lucho González, Palermo y Diego Pozo, arquero de ese Colón tan santafesino como el mismo León, de quién tomaron esa adaptación de cancha que ya había hecho la hinchada de Newell’s. Equipo que no es de Santa Fé, sino de Rosario (con todo lo que esto implica), aunque eso jamás se tuvo en cuenta porque, al fin y al cabo, el amor está tan estrechamente identificado con el fútbol que toda discusión menor se convierte en una insolencia. Porque Leo Mattioli le cantaba al amor en toda su dimensión, y sonaba tan creíble que (en un casamiento, un baile o un burdel) siempre sonaban atinadas su voz susurrosa, esas letras transpiradas y las líneas de acordeón.

Y esa noche, los panzallena sintieron que se debían una reivindicación con la causa albiceleste. Un canto borracho a ese amor herido por tantas penas que, esta vez, parecía honrado por las pasiones más profundas. Y, también, un sentido homenaje al tipo que tan bien entendía en esto último a la hora de hacerlas canción y convertirlas en expresión de patrimonio popular.

Follow @juaniprovendola

La gran crítica que Solanas recibirá por siempre de su comando de campaña 2011, es la de no haber visto a tiempo la jugada que el PRO hizo (sobre la chicharra) cuando Macri abdicó a sus aspiraciones presidenciales anunciando la búsqueda de la re-elección doméstica. Pino, que había sido la esperanza verde del 25% del electorado porteño en 2009, jamás supo articular un discurso capaz de sostenerlo y proyectarlo durante los dos años que lo separaron de su siguiente cita electoral.

Como en el ajedrez, las decisiones políticas están influidas por las jugadas del rival pero también por el ocaso del tiempo, y Pino deambuló por el tablero sin tener en claro a qué jugar, como si cada mañana se levantara leyendo el diario del 29 de junio de 2009. Intentando construir un proyecto de fuste nacional, desatendió la concreta posibilidad de convertirse en una respetada fuerza distrital, creyendo a esto último como un objetivo menor. El PRO, en ese sentido, hasta pareció austero, aunque demoró su mesa chica en advertir el inmejorable escenario que se abría en la ranchada propia ante la mengua del solanismo como fuerza electoral de peso: tenían al alcance de la mano la oportunidad de jugar, de local y sin estorbos, un cara a cara con el kirchnerismo.

Macri, que hasta no hace mucho tiempo alentaba calurosamente la idea de dejar el kiosco en manos de algún delfín como Michetti o Larreta para disputar el gran tazón de octubre, prefirió abroquelarse en su trinchera para blindarla de votos y nacionalizar una elección. Julio fue un mes de gloria para el espacio amarillo, con dos exitosas rondas porteñas y la sazón de Miguel del Sel en Santa Fé. Pero, también, un mes de definiciones concluyentes: sin intervenciones relevantes en los próximos compromisos provinciales y nacionales, el PRO parece haber cerrado en escasos días todos sus horizontes como espacio político territorial. Su supervivencia en la escalada hacia octubre dependerá del talento con el que sus operadores políticos hagan valer los rindes feudales en pactos y alianzas de alcance nacional que lo erijan como el referente de la alternativa opositora que buscará forzar el ballotage con Cristina, una suerte de oxímoron en el que pretende imponer las reglas quién, justamente, decidió no jugar unos meses atrás.

La semana que viene se elige gobernador en Córdoba. Allí, el kirchnerismo vivirá otro sinsabor en el último de los distritos fuertes sobre los que no cobijaba esperanza alguna, aunque, a diferencia de Buenos Aires y Santa Fé (donde Filmus y Rossi pusieron la cara), ésta vez fracaso se debió a la imposibilidad de alentar un candidato propio y de tentar a uno ajeno. Del modo que sea, a partir de ese entonces, la atención se concentrará en las elecciones nacionales, con un fuerte influjo bonaerense. La presidenta y el gobernador, entonces, comenzarán a hacer pata ancha en una arena donde juegan a doble o nada, porque no hay otra forma de concebir una victoria en primera vuelta de Cristina que no sea con un gran rendimiento de Scioli y la lista sábana en la provincia más poderosa del país.

Las voluntades opositoras, que muestran las urnas como botines, tienen ahora el desafío de hacer notar tamaños esfuerzos más allá de sus desempeños regionales. Y de confirmar su capacidad de reacción, porque un fracaso electoral también es una decisión mal tomada o fuera de tiempo. Si se habla de modelos, éste es el momento para discutir sobre ellos: ya no hay lugar para las fotos chicas ni debates menores, acá se está haciendo cirugía fina con el estado de ánimo de un país en los próximos años. No se está definiendo otra cosa que los destinos inmediatos de la nación argentina, y cada cuál asumirá el espacio que merecerá ocupar, avanzando con distinta estrella en el fino filo de defender lo propio, saber rodearse, no perder las formas en el camino y, por último y principal, proponer una oferta que conquiste voluntades y cautive adhesiones.

De las entrañas de esta nota de 2008 sobre el rock argentino en 25 años de democracia, rescato una interesante mirada de Roberto Pettinato acerca del rol-del-rock (como expresión cultural y popular) dentro de los contextos políticos en los que se desarrolló y se desarrolla. Acá está la versión textual de una charla que se publicó resumida por motivos obvios, pero que a la fecha me siguen sonando reflexiones tan cabales y tan actuales a estos tiempos en los que ya no nos sorprende ver cómo un músico decide intervenir activamente en cualquiera de las tantas expresiones que la política es capaz de concebir, invirtiendo una tendencia que el propio Pettinato advertía en una editorial de Expreso Imaginario de 1982, tiempos en los que “los políticos morirían por ser tan aclamados como los músicos a los que acuden”.

- ¿Existe un rock político?
- R.P.: El rock es político cuando te enseña a pensar por tu cuenta. Cuando le cambia la mirada del mundo a toda una generación. Es raro que seas un idiota si aprendiste algo de Los Beatles. Ahora: el rock político cambia mentes, el rock orterón político solo aporta slogans.El verdadero rock político cambia a tal punto la mente de una generación que, esa misma generación, puede derrocarte, por lo menos, ¡con la indiferencia!
“Todos los chicos son victimas desafortunadas de las mentiras en las que ustedes creen/una plaga para vuestra ignorancia/ en un mundo fuera de su control”. Eso es de Frank Zappa y el disco era muy divertido y políticamente demoledor. ¿Qué me dicen, amiguitos de café?

- ¿Creés que el rock evolucionó o involucionó?
- R.P.:Se simplificó. Antes, el nivel se debatía entre Spinetta y los enredos instrumentales de La Máquina de Hacer Pájaros. Hoy, son las hordas futboleras de Los Piojos y 300 tipos imitando los tonos simples de Calamaro que, claro, a él le quedan muy bien, como a Dylan, ¡pero no es para uso de toda la familia! También es cierto que antes existía el rock progresivo y hoy, con dos acordes de un tema de Yes, escribís un álbum completo. Aunque ahora resurgieron los Pink Floyd, ¡que yo jamás pensé que se volvería a escuchar en la tierra y vendí los vinilos! Hoy, cualquier joven que traduzca sus letras de Animals puede entender rápidamente la composición de la sociedad y como sucederán sus traiciones y crímenes.

- ¿Cómo evaluás el papel del rock argentino en estos 25 años de democracia? ¿Te parece que fue crítico, servil o indiferente a los avatares políticos del país?
- RP:La música cambia. La música puede ser política, como nada de nada. En mi caso, la música completamente comercial me llevaría a formar un grupo como el “ERP 22 de Agosto”. ¡Creo que podrían lograrlo exponiéndome a los Carpenters y Abba durante 3 días! La música debe ser solidaria y llegar a los lugares más humildes. ¡Larga vida a León GIeco en eso!.Punto final. Ni Daniel Viglietti y Quilapayún, ni tampoco neuros protestones progres de cutrerío.

- ¿Estás de acuerdo con que los artistas participen en actos y eventos políticos? ¿Es ético? ¿No limita su capacidad crítica?
- RP:Bueno…uno puede participar en lo que quiera. Eso es cierto, como también es cierto que si ves a músicos en 20 festivales organizados por el gobierno, terminás odiándolos o, incluso, te da la idea de que han perdido su valor. Pero esto tampoco es del todo cierto, porque una Parodi, Lerner, Gieco, o los hermanos Ávalos, no fueron descubiertos por el gobierno de turno. Que le gusten a Cristina (aunque creo que escucharía Luis Miguel en la intimidad) no desacredita a un tipo que ya tiene 200 discos grabados previamente. Por otro lado, no existe esa idea de que un pueblo vota a fulano porque escuchó que Gieco lo apoyaba. Nosotros somos tan estúpidos para votar que ni siquiera necesitaríamos que vengan músicos intelectuales a convencernos… ¡hacemos nuestras propias cagadas solos!

Podemos discutir si Fito Páez estuvo bien o mal. Podemos discutir al propio a Fito Páez, incluso. Podemos hacer muchas cosas con este texto de “un vecino de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”.

El comando macrista , en cambio, solo puede hacer una sola : preguntarse cómo, habiendo neutralizado el discurso kirchnerista, se les termina colando por la espalda Fito Páez para marcarles la agenda el mismísimo día después de una victoria.

Follow @juaniprovendola

Argentina ganó, goléo y, de a ratos, gustó. Los méritos son para las audacias de Messi, la pericia goleadora de Agüero, incluso el buen tino de Gago para administrar la pelota. El chasco esta vez corrió a cargo de Gonzalo Higuaín, porque el fútbol, a fin de cuentas, se reduce a cifras, y la suya reveló una absoluta ineficacia para concluir en gol todas las asistencias que le fueron servidas en el partido ante Costa Rica.

Como buen 9, fue el propio Higuaín quién se generó los tiempos y los espacios para poder quedar de cara al arquero muchas más veces que quiénes los precedieron en ese rol. Que no defina, es otra cosa: su aporte es mayúsculo en función de todo el trabajo que hace sin la pelota para ofrecerse como el último pase en la búsqueda del gol.

Con Carlos Tévez en esa posición (retrocediendo desesperadamente para pajearse con la pelota), el equipo se agota en la línea del área. Es decir, se acorta hacia atrás, alejándose del arco y generando a consecuencia de esto que los rivales se arrimen al campo propio. Algo de eso sucedió ante Colombia: el peligro de acumular talentos que no pueden progresar más allá de la zona media le permite al otro equipo construir sus contraataques con mucha gente y más cerca del arco enemigo.

En cambio, con Higuaín -aún sin hacer goles-, el equipo se estira hacia adelante logrando presencia en el área, que es lo que realmente procuraría una propuesta ofensiva como la que se pretende en este caso:  jugar el partido en el calor del arco rival y no en la intrascendencia de los toques que se diluyen en la mitad de la cancha sin llegar a mejores horizontes. Y, desde esta humilde trinchera, va toda la banca para quien (vale recordarlo, ya que de cifras se sigue tratando este asunto) lleva la interesante marca de 7 goles en 13 partidos.

Mientras los candidatos asoman la nariz en donde sea que puedan, sus afiches hablan por ellos a los gritos.

Y si no pueden, que al menos se la cambien a Silvana Giúdici, porque no le pone mucha onda con su sonrisa de Mona Lisa.

El chapulinesco slogan de la no-candidatura presidencial de Pino debería actualizarse con un “y ahora… ¿quién podrá defendernos?”.

Uno se pregunta si los creativos de campaña que se apropiaron de los colores del orgullo gay saben que 6 de los 11 diputados del PRO no apoyaron la ley matrimonio igualitario.

Y, si va a parar, que por lo menos se depile el entrecejo para que su sueño tenga algo de lugar.

Curiosa paráfrasis ioresca del ex-primerkirchnerista devenido ferviente macrista Julio Ledesma, presentando políticamente a una de las hermanas de Marquitos Di Palma.

Junior, aprovechando hasta la última gota de sangre.

Tal vez Olmedo se crea gracioso por mera portación de apellido, pero la avivada le costó un juicio de parte de la familia Messi.

Cristina anunció en persona la fórmula porteña ante un breve auditorio compuesto por Daniel Filmus, Carlos Tomada y Amado Boudou. Por un momento, el “llegan los que sí pueden” parecía una cruel gastada a éste último, aunque, en política más que en ningún otro lado, el que ríe último…

“Ni K, no PRO”, bate Duhalde desde un afiche de San Telmo, pocas semanas después de revelar que tenía acuerdos de palabra con el macrismo en el caso de que ambos ganaran. Otra gambeta de este hincha de Banfield, al que ya conocemos por “el que ahorró dólares recibirá dólares” o “jamás voy a volver a la política”.

Semillero sub-50 a la conquista del mañana.

Vamos… que nos volvemos a terminar tranquilitos los dos años que nos quedan en el Congreso.

Hoy comienza la segunda fecha de la primera fase y nuestro reclamo es: goles, señores, queremos goles. Los pagamos en oro, o en carne. Ofrecemos sacrificios. Le ponemos el pecho a la situación. Pero, por favor, ¡métanla en el arquito, bo!
Follow @juaniprovendola

Es uno de los mayores enigmas de la historia policial argentina. El 16 de junio de 1985, la doctora Cecilia Giubileo tomó su guardia en el hospital psiquiátrico Montes de Oca de Luján y nunca más se la volvió a ver. Hubo todo tipo de hipótesis, la mayoría absurdas. Salió a la luz la terrible situación de los enfermos mentales internados en esos institutos.

(Publicado originalmente en Página/12)

Estaba llena de barro. Los pies, las manos, la cara. Se estaba hundiendo en esa ciénaga pestilente que ocupaba casi veinte de las 266 hectáreas de la Colonia Montes de Oca. Mientras más se esforzaba por salir, más profundo calaba en el inmenso lodazal. Muchos la miraban, pero nadie hacía nada para rescatarla. Quería pedir ayuda, quería gritar antes de que su boca empezara a tragar tierra. De golpe, Cecilia Giubileo se incorpora y la pesadilla por fin acaba. Se había quedado a dormir en lo de su abuela adoptiva, quien la encontró transpirada y palpitante. Nunca imaginó que, esa noche, su nieta del corazón se iba a convertir en el más inexpugnable de los misterios que concibió la historia policial argentina.

Aquel domingo 16 de junio de 1985, la médica tomó su guardia en la Colonia Montes de Oca, un hospital psiquiátrico para mil enfermos mentales de ambos sexos en Torres, Luján. Su ficha personal indicaba que lo había hecho a las 21.15. Firmó un acta de defunción, recetó un antifebril, charló con algunos internos y acudió a atender de urgencia una urticaria en un pabellón, cuando ya se había retirado a la casa la médica del lugar. Un paciente con el que tenía confianza la acompañó a campear los 500 metros de oscuridad que la separaban de su albergue ocasional. Había pedido tres cigarrillos para acompañar la vela leyendo, así ninguna emergencia la encontraba dormida. La medianoche se estaba imponiendo y no volvieron a solicitarla hasta el sol del lunes. La casa médica estaba cerrada con llave. Adentro, ya no había nadie.

En la colonia, rápidamente, le iniciaron un sumario interno por abandono de trabajo y aseguraron que Giubileo se había retirado por sus propios medios y bajo su voluntad. Difícil saberlo: la hoja de registro del lunes en cuestión fue arrancada y su Renault 6 permanecía en el mismo lugar donde ella lo había dejado estacionado. Por diversos motivos, no hubo otros médicos de guardia esa noche. Todas las camas (incluso la de Giubileo) amanecieron prolijamente tendidas. Los únicos testigos de la quietud inquietante fueron dos zapatos de mujer que desde la mesa de luz vieron, mudos e impotentes, cómo un grupo de albañiles pintaba paredes y corría cosas de lugar. Cuando su amiga personal Beatriz Ehlinger hizo la denuncia policial por averiguación de paradero dos días después, ya era tarde: algunas evidencias se habían borrado para siempre por obra de la inesperada remodelación.

“Esa demora complicó el caso de entrada, porque dificultó luego la recolección de pruebas en el último lugar donde se la vio”, dice el ex abogado de la familia Giubileo y actual diputado, Marcelo Parrilli. “El caso se manejó burocráticamente –explica–, esperando que las pruebas llegaran al mostrador. No hubo una ofensiva investigadora. La policía caracterizó que ella se había ido por su propia voluntad y eso evitó haber podido recoger de entrada pruebas que a lo mejor existieron, a lo mejor no, nunca se pudo saber.”

El caso estalló en los medios. Entonces, bajo las órdenes del juez penal del Departamento Judicial de Mercedes, Carlos Galloso, comenzaron a trabajar en la causa la Delegación de Inteligencia y la Brigada de Investigaciones de la misma ciudad, la División Antisecuestros del Puente 12, la División Homicidios y Delitos Graves de Banfield y efectivos policiales de Luján.

La paz rural de un pueblo de 1500 personas sucumbió ante la invasión de policías, fiscales, ovejeros adiestrados y helicópteros que rastrillaban gran parte de las 266 hectáreas de la colonia, escudriñando salones, pastizales, bosques, construcciones abandonadas, pozos ciegos e incluso túneles subterráneos que habían sido concebidos a principios del siglo XX para distribuir calefacción entre los pabellones.

Ante el secreto de sumario, teorías de todo tipo pretendieron calmar la sed de información. Desde la colonia seguían sosteniendo que se había retirado por sus propios medios. Algunos hablaron de una secta en Colombia, otros de un inesperado escape frente al conflicto pasional con una compañera de trabajo. En el banco, informaron que su cuenta no había registrado movimientos, mientras que la policía encontró en su departamento de Luján una caja de maicena con cuatro mil dólares. El Renault 6, en tanto, permanecía bajo custodia policial. Los que se preguntaban adónde podría ir sin dinero ni vehículo comenzaron a poner la ñata contra el vidrio de la colonia.

El ingreso principal estaba fiscalizado por un guardia que movía la barrera a su arbitrio, siempre y cuando el sueño no lo sorprendiera desparramado en su silla. El inmenso cerco perimetral que encerraba a la colonia ofrecía accesos alternativos en aquellos límites alejados del casco central a los cuales se podía llegar fácilmente desde infrecuentados caminos de tierra.

Aunque su condición de insano viciaba de nulidad toda declaración, el paciente que acompañó a Giubileo a la casa médica aquella noche dijo que, mientras regresaba a su pabellón, observó cómo un auto negro avanzaba hacia donde moraba la médica. Una interna, en tanto, fue encontrada desnuda días más tarde en una casilla rural, donde había sido violada y abandonada por un grupo de personas. Aseguraba haber visto a la doctora atada y golpeada, pero no se encontró ninguna prueba.

Semanas después encontraron el departamento de la médica revuelto. Al poco tiempo apareció allí la cartera que tenía la noche final. En ambas oportunidades, la vivienda estaba bajo custodia judicial. La colonia comenzó a recibir algunas visitas sospechosas por las noches y varios de los allegados a Giubileo confesaron haber sufrido amenazas anónimas. Entre tanta verborrea, el silencio se hizo oír. ¿Qué es lo que no se podía decir?

Los rumores fueron imprecisos pero igualmente espeluznantes: a falta de información oficial, se impuso la idea de que la médica estaba investigando una supuesta red de tráfico de órganos, córneas y sangre que operaba clandestinamente con los internos, muchos de los cuales eran depositados por familias pobres que jamás los reclamaban o directamente eran derivados desde otros lugares del país sin mayor datos y erraban en la soledad rumbo a una muerte lenta como ignotos NN. Incluso, se dijo que había acopiado frondosos biblioratos que la volvían una persona peligrosa para ciertos intereses espurios. Un grupo de 40 empleados de Montes de Oca salió a contraatacar a través de un comunicado difundido por el Ministerio de Salud y Acción Social, en el cual dudaban de la buena fe de quienes colocaban a Giubileo como la “investigadora de hechos delictuosos sólo existentes en la mente de quien los inventó”.

En el Juzgado de Mercedes hicieron saber su fastidio. Muchos estaban más preocupados por anotarse declaraciones estruendosas en los medios que, luego, no se animaban a sustentar en el estrado. Pero el policial negro recargó sus tintas cuando el misticismo comenzó a tomar la posta en noviembre de 1985. Aunque en principio lo desmintieron, una cinta de mala calidad llegó a una comisaría de Luján. En ella, alguien se presentaba como Cecilia Giubileo y pedía que no la buscaran más porque estaba bien, rodeada de amigos y con la paz que tanto había buscado. Mientras se peritaba infructuosamente el material, una parapsicóloga decía ver un cuerpo en el fondo de un tanque de agua idéntico al de la colonia. Los diestros especialistas que se encargaron de la tarea hallaron un gato muerto. Parrilli propuso algo más real y también más difícil: drenar la inmensa ciénaga que, de tanto en tanto, escupía algún interno sin vida. “Si supuestamente la mataron en la colonia y querían ocultar su cuerpo, ése era el lugar ideal. Dijeron que no había fondos para el drenaje. Una barbaridad, como también es una barbaridad que exista una ciénaga en un lugar donde hay desplazamiento de gente, más aún en un instituto de salud mental”, sostiene el abogado.

Para 1986, la investigación ya estaba en terapia intensiva. “Obtener datos fue muy difícil porque, en general, la gente de la colonia no hablaba”, recuerda Parrilli. “Había muchos problemas de corrupción interna, de todo tipo, y se mantenía una suerte de equilibrio biológico en el cual ‘si me mandás al frente a mí, yo te mando al frente a vos, yo robé esto pero vos aquello, yo le pegué a este interno y vos a aquél, yo violé a esta interna y vos a la otra, cosas así’.” Y no sólo eso: “Algunos empleados también estaban trastornados. Te daban datos según el humor con el que los agarrabas y, de esa forma, no tenías un punto de referencia en el cual hacer pie. En ese marco fue difícil establecer si las cosas sucedieron por un delito, falta de recursos, desidia, imprudencia o porque alguien quiso que ocurrieran de determinada forma. Todo era posible. Lo más ‘prolijo’ es que la hayan matado esa misma noche y la hayan tirado en la ciénaga. Pero ¿por qué? ¿Quién? ¿Cómo? Imposible saberlo. Nunca pudimos encontrar nada”.

“La desaparición fue un tema personal y extrahospitalario”, sostiene Julio Acedo, contemporáneo de Giubileo en Montes de Oca y Open Door, quien reproduce una sospecha compartida con varios ex compañeros: “Yo creo que está viva y no sé si en el país”. A Francisco Merino, confidente de Cecilia en sus últimos tiempos, le sorprendió el repentino silencio de su familia cuando la causa naufragaba invariablemente: “Tiempo después, vi a uno de sus hermanos y me dijo ‘yo no sé nada’. No sé qué habrán pensado o si a lo mejor estaban amenazados”.

Por falta de pruebas o desidia investigativa, la carátula de la causa se mantuvo invariable por “búsqueda de paradero”. En 1995, un periódico de la localidad bonaerense de Colón dijo que en la laguna de Pearson se habían encontrado huesos femeninos que podrían haber pertenecido a Giubileo. Otro enigma indescifrable: la falta de presupuesto impidió las pericias y los exámenes genéticos.

Más de mil personas habían engrosado un expediente de 700 páginas sobre el que ninguno de los jueces que desfilaron por el Juzgado 2 de Mercedes pudo pronunciarse antes de que la prescripción, en 2000, lo archivara definitivamente. Para la estadística, Cecilia Enriqueta Giubileo es apenas una de las 25 personas que en Luján desaparecen anualmente sin dejar rastros. El mismo número de años que, el miércoles, se cumplirán desde su desaparición. Tendría 54 años y toda una vida por delante, de la que sólo quedó un inmenso misterio inalterable al paso del tiempo.

• LA ETERNA SOSPECHA

Cecilia Giubileo había vivido mucho tiempo en Córdoba y pululó por varias localidades de Buenos Aires antes de establecerse en Luján. En los últimos tiempos, además, alquilaba un departamento en Recoleta, donde dormía cuando cursaba alguna de las especializaciones que estudiaba. Estaba divorciada, sin hijos y la relación con su familia era constante, pero fría. Cultivó unas cuantas amistades porque, al fin y al cabo, era una persona dada, agradable y muy inteligente. Pero también discreta.

“Tenía una forma de ser muy particular. Era amiguera, entradora, pero no contaba toda su vida. En ese sentido, era muy callada”, recuerda su ex compañera de facultad y amiga Teresa Merino.

Su hermano Francisco, en cambio, había logrado ingresar en su intimidad. Fueron novios durante ocho años y, luego, sucedió lo que no es habitual: una amistad profunda y sincera. De esas noches de confianza, Francisco Merino recuerda las veces que le decía que “el trato a los enfermos mentales era desastroso”. Todas fueron iguales, menos la última: “Allí me contó que en la colonia habían empezado a perseguirla porque quería denunciar algunas irregularidades. Me dio a entender que a los muchachos les sacaban las córneas y luego los mataban en una caldera. También hablaba de órganos. Estaba muy asustada”, recuerda Merino, 25 años después. “Veníamos de la dictadura y yo le dije que no se involucrara en líos, que vivamos tranquilos porque hay organizaciones con las que es muy difícil meterse y al que jode, lo matan”. Desapareció una semana después.

Hoy, Merino es camarista de la localidad de San Francisco y se arrepiente de no haberse presentado a declarar. “La había pasado muy mal durante el Proceso y sentí mucho miedo de hacerlo”, se excusa.

Pero para Julio Acedo, ex compañero de Giubileo y actual referente gremial de ATE Luján, la historia no cierra en absoluto. “Un órgano no es una caja de chicles que se compra en un kiosco. Para un óbito orgánico hacen falta un lugar personalizado, personal especializado y compatibilidad genética. En ningún pabellón de la colonia se puede ablar órganos, porque sería para tirarlo a los chanchos”. Marcelo Parrilli coincide, pero observa: “En la colonia no había capacidad quirúrgica, ni médica, ni farmacológica, ni higiénica como para hacer absolutamente nada. Es estúpido decir que había tráfico de órganos ahí. En todo caso, era más probable que hubiera tráfico de personas. Tranquilamente podías llevarte un tipo y, al mejor estilo desarmadero de Warnes, sacarle los órganos adonde a vos se te ocurriera sin que nadie se enterase, ya que cualquier chacarero debía tener más control sobre sus gallinas que el que tenía la colonia con sus internos”.

• UN DIRECTOR POLÉMICO

Florencio Sánchez era muy estimado en Luján y hoy muchos lo recuerdan como un gran hombre de la comunidad. Los que vinculan la desaparición de Cecilia Giubileo con el tráfico de órganos tampoco lo olvidarán. El director de la colonia siempre sostuvo la idea de que la médica se había retirado por sus propios medios y muchos creen que sus maniobras fueron las que enturbiaron la investigación. Judicialmente salió ileso, aunque una causa posterior lo llevó a la cárcel por irregularidades en su administración. Murió el 10 de julio de 1992 en el penal de Mercedes, aunque en sus cinco meses de cautiverio llegó a escribir El desnudo de la inocencia. La verdad sobre la Colonia Montes de Oca, una obra póstuma editada por Galerna. Prologado por Vicente Galli (director nacional de Salud Mental de Raúl Alfonsín), el libro pretendió ser una defensa en vida de quien abre el primer capítulo preguntándose: “¿Por qué yo?”.

Inteligente como pocos (además de psiquiatra, era médico legista y sanitarista, cirujano, criminalista y antropólogo), Sánchez destacó con un atrapante tono literario su gestión al frente de Montes de Oca, que había comenzado en 1977. Reconoció que “algunas máximas figuras del gobierno militar tenían o habían tenido hijos con deficiencia mental, uno de ellos internado en la Montes de Oca varias años hasta su deceso”. No ofreció nombres, aunque Página/12 confirmó en 1998 que se trataba de Alejandro, el hijo discapacitado de Jorge Rafael Videla.

Al caso Giubileo le dedicó unas escasas seis páginas, donde reflotó su supuesta vinculación con grupos terroristas resumida a dos cuñados militantes del ERP desaparecidos que eran hermanos de Pablo Chabrol, su ex marido. “¿Por qué nadie expresó opiniones sobre el antecedente subversivo?”, dijo Sánchez, quien deslizó la teoría de que la médica había obtenido cargos públicos en Montes de Oca y Open Door durante la dictadura “por revelar algunos conocimientos del tema subversión”. También se refirió a ella como una mujer con “actitudes extrañas de tipo autista” y “signos esquizofrénicos en su conducta”.

¿Sabía algo más? Nunca pudo contarlo. Cuando el libro fue finalmente publicado, él se había llevado todo el misterio de su muerte gritando por su inocencia hasta el fin de sus días.

• MONTES DE OCA, HOY

El psiquiatra Domingo Cabred era un verdadero revolucionario. A fines del siglo XIX promovía la rehabilitación de los enfermos mentales estimulándoles la mente y el alma a través de actividades laborales y recreativas. Hasta ese entonces, los tratamientos psiquiátricos consistían en fuertes medicaciones, palizas, duchas frías, sangrías, aislamiento e, incluso, reducción a la servidumbre como singular método de reubicación social.

Como presidente de la Comisión Asesora de Asilos y Hospitales Regionales fomentó la creación de los psiquiátricos Open Door y Montes de Oca bajo el régimen de “asilo, escuela y colonia”. En ambos (a escasa distancia de diferencia), los internos recuperarían sus capacidades a través de tareas en agricultura, ganadería, horticultura, jardinería, lechería, cría de aves o de cerdos o albañilería, capaces de generar los recursos básicos para el autoabastecimiento de la colonia.

En el día de la inauguración, Cabred hablaba de “medicación moral” y miraba orgulloso las unidades habitacionales en forma de chalets. Decía que daban “la impresión de un pueblo pequeño y no de un hospital de alienados”. Aquella tarde, los fundadores guardaron debajo de la piedra basal una caja de plomo para que fuera abierta en el centenario de la institución. Un siglo después, sólo se encontró un cofre corroído por la tristeza, la desidia y también el agua centenaria, que arruinó un papel escrito cien años atrás. Una triste metáfora del tiempo, que vuelve aquellos sueños nobles en una pesadilla inabarcable.

La desaparición de Giubileo corrió el velo de Montes de Oca hacia la sociedad, aunque la colonia era sinónimo del horror y el desprecio por la raza humana desde hacía rato.

“Todos iban y decían ‘¡mirá cómo está esto!’ con la natural hipocresía de siempre, ya que todo el mundo sabía de qué lugar se trataba”, recuerda Marcelo Parrilli. “Los institutos mentales son todos iguales, un depósito de personas que a la sociedad no le interesaba un carajo porque eran personal desechable a los que no se les daba posibilidades de recuperarse ni de que pudieran llevar su enfermedad en mejores condiciones”.

En los últimos años, las noticias escabrosas siguieron multiplicándose. En septiembre de 2001, por ejemplo, encontraron muerto a un paciente que creían fugado desde julio, aunque el fuerte hedor hizo saber lo tardío del hallazgo. Dos años después apareció con el cráneo destrozado otro interno.

El Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) y el Mental Disability Rights International (MDRI) publicaron en 2008 un informe de 160 páginas realizado sobre casi veinte psiquiátricos de todo el país. El director de Montes de Oca, Jorge Rossetto, reconocía que la violencia y el abuso eran “problemas de la institución”, mientras que uno de los investigadores contaba que a un joven lo tenían atado a una cuna desde hacía un año. En la colonia también se habían observado “techos a medio derrumbarse, vidrios rotos, cables sueltos colgando de techos y paredes y lugares que apestaban a orina y heces”.

Rossetto asumió en su cargo en 2004. Seis años después, analiza: “En todo este tiempo hubo muchas denuncias, algunas con fundamentos y otras sin ellos. Nosotros iniciamos un proceso de transformación y vamos por la mitad. Somos cautos porque tenemos cosas pendientes, pero creo que logramos cosas importantes”. Y enumera: “Inauguramos unidades convivenciales externas y casas de día, donde los pacientes dan un nuevo paso hacia su reinserción social. También lanzamos un programa a través del cual regresan a sus hogares y reciben un subsidio que financia su externalización. Estamos hablando de pacientes con multidiscapacidades importantes. Lograr que una persona deje de andar desnuda o que pueda controlar sus esfínteres es un cambio muy impresionante que se da a través de un proceso largo”.

El martes se inaugurará una nueva casa de día interna para catorce pacientes. Recientemente, seis de los once pabellones fueron remozados con pinturas de varias tonalidades. “Hay mucho color y mucha vida, como frente al peso de la muerte”, dice Rossetto, frente a un gris que se asoma, desafiante, por la ventana de todos los tiempos.

Barrabravas, malas administraciones, violencia en el fútbol, la insólita organización de la AFA, definiciones agónicas, desempates angustiantes, místicas coperas… o pastillas de colores sobre lo que se ve y no se ve de River-Belgrano, Gimnasia-Huracán, Independiente de MZA-Defensores de Belgrano y Santos-Peñarol.

14.30 hs (Canales de aire) //
HURACÁN – GIMNASIA Y ESGRIMA DE LA PLATA
Desempate por la permanencia en la Primera A (partido único)

Gimnasia y Huracán deciden, mano a mano, quién pierde irremediablemente la categoría y quién prologa la agonía hacia la promoción (aunque vale decir que, incluso sorteando este obstáculo, cualquiera de los dos equipos afrontará la temporada siguiente con un promedio angustiantemente escaso).

Es la primera vez que esta definición a único partido por no descender sucede en la A, aunque en el ascenso caben antecedentes como el de Defensores de Belgrano y Chacarita. Fue al término de la temporada 04/05 del Nacional B, escogido Huracán como terreno neutral. Se estila definir por sorteo quién hace de local para fines operativos, entre ellos, determinar qué hinchada se retira ni bien termina el partido y cuál debe esperar. En ese caso, le tocó a Defensores, quién perdió el compromiso por penales tras 120 minutos sin quebrar el cero y tampoco podía abandonar el estadio porque, quién sí podía hacerlo, se quedaba festejando en las tribunas. A consecuencia de eso, se produjeron unas grescas con la policía en ese sector, que luego devino en una brutal represión a lo largo de las adyacencias del estadio. La descarnada cacería sin distinciones de edades ni géneros dejó por recuerdo la muerte del hincha Fernando Blanco, un episodio turbio y mugriento que nunca terminó de esclarecerse.

Desde luego, no esperamos el mismo desenlace en este partido que se auspicia memorable tras la forma en la que se resolvió la definición, tras un gol agónico de Boca ante Gimnasia, que salvó a Huracán del descenso directo tras perder 5-1 con Independiente.

18 hs (TyC Sports)  //
DEFENSORES DE BELGRANO – INDEPENDIENTE RIVADAVIA DE MENDOZA
Promoción B Nacional -  B Metropolitana (partido de ida)

A propósito de Defensores de Belgrano, ahora juega la posibilidad de abandonar la Primera B Metropolitana (algo que ya hizo Atlanta, el campeón) en una insólita promoción con Independiente Rivadavia de Mendoza, el feudo del empresario multimedios y aspirante a la presidencia de la AFA Daniel Vila. La primera B fue cambiando su composición a lo largo de los últimos años, conforme la AFA ajustaba y reajustaba el régimen de promociones y descensos de la B Nacional. Así, según desciendan de esa categoría los dos peores promedios (sea de donde fuere su procedencia)  o bien el peor promedio de los equipos directamente afiliados y el peor de los indirectamente afiliados, la B Metro se fue componiendo irregularmente por 21 o 22 equipos.

Durante algunas temporadas, la AFA determinó el descenso de categoría de los dos peores promedios de la B Nacional, sin importar si eran directa o indirectamente afiliados. Ambas procedencias conviven en la A y en la B Nacional, mientras que la distinción surge debajo de ellas: los primeros van a parar a la B Metropolitana, C y D; los otros al Torneo Argentino A, B, C y ligas del interior. Ante este escenario, sucedieron temporadas en las que los dos peores promedios eran de equipos que, por naturaleza, descendieron a la B Metro, mientras que en  otras sucedió lo mismo con el Argentino A, generando de este modo un flujo inconstante de equipos entre estas categorías, ya que desde ambas solo ascienden un equipo pero a veces reciben por descenso a dos.

Los palos siempre se respetaban en las promociones: el peor promedio no descendido directamente afiliado versus un equipo de la B Metropolitana, y el peor no descendido indirectamente afiliado versus uno del Argentino A.  En aras de reacomodar esa matrícula de equipos de la B Metro a 20 (ya que este año fueron 22, incluyendo el ascendido Atlanta), la AFA dispuso jugar entonces una promoción que, atentando a su naturaleza misma, propone diversos destinos según sea el resultado. Es decir: si Independiente se alza en el desquite (algo que puede conseguir ganando o bien empatando, dada la ventaja deportiva de la que goza), el equipo mendocino permanecerá en la B Nacional y Defensores en la Metropolitana. Ahora, si el resultado favorece a Defensores, este ascenderá a la B Nacional pero su lugar en la Metro no lo ocupará Independiente, quién irá a parar al Torneo Argentino A.

21 hs (Canales de aire y TyC Sports) //
BELGRANO DE CÓRDOBA – RIVER PLATE
Promoción Primera A – B Nacional (partido de ida)

La cita más esperada de este interludio futbolero entre el fin del campeonato local y el comienzo de la Copa América. Llega a esta instancia por primera vez en su historia un River lleno de dudas, miedos e insensatez: aunque cause sorpresa esta inédita posibilidad de que el club más ganador del fútbol doméstico pueda descender, esto no es otra cosa que el desenlace de años críticos con muy bajos stándares de gestión institucional. La administración Aguilar comenzó el descalabro licuando el capital el capital del club desatendiendo otras actividades (River nunca fue apenas fútbol) y entregando jugadores a pooles empresarios, tiempos en los que las diversas facciones de la barra brava fueron copando no solo lugares habituales de los socios como la zona de quinchos que alguna vez usaron como campo de riña, sino también sectores sensibles del financiamiento del club, un amplio campo que va desde los cuidacoches en días de partido hasta porcentajes en transacciones de jugadores. El personalismo y la inoperancia del Passarella dirigente (que no se distingue demasiado del Passarella jugador que se movía entre vestuarios con mucho personalismo y poco tino colectivo) no hizo más que preanunciar un digno correlato de su antecesor, a quién sucedió al cabo de un proceso eleccionario muy polémico y cuestionado.

Si situación deportiva no es más que la consecuencia de algo inevitable, por más absurdo que le resulte al hincha que recibe la mala noticia con asombrado fastidio. Lo demás, queda para la crónica chiquita, entre las que se destacan estadísticas tales como que River arrastra 7 partidos sin poder ganar, Belgrano perdió solo uno de los últimos 16 y la mayoría de sus jugadores participaron de experiencias previas similares, entre ellas una ganada a Olimpo y las que no pudieron superar ante Racing y Rosario Central.

21.30 hs (Fox Sports) //
SANTOS – PEÑAROL
Final de Copa Libertadores (partido de vuelta)

Un partido de escaso interés para el fútbol local  ya que Vélez, el  mejor de los argentinos, quedó marginado en semifinales. Peñarol está ante la posibilidad de lograr su sexta Copa y alcanzar la línea de Boca como segundo más ganador, apenas detrás de Independiente, mientras que el Santos puede igualar los tres campeonatos de San Pablo, hasta la fecha la mejor de las marcas brasileras. Fue 0-0 el partido de ida, en Montevideo, y el ganador clasificará al Mundial de Clubes tal como ya lo hizo el Barcelona.

A uno no le queda claro si será testigo de lo que los enciclopedistas llamarán historia dentro de cien años o si, en realidad, la historia es un recuerdo de memorias que la humanidad echa a mano en tiempo presente para sentirse menos miserable.

Sin embargo, sucede que llegan novedades desde el mundo árabe -un lugar que la mala prensa mundial ha convertido en incitador de malas noticias- hablando de unas revueltas masivas, primero en Túnez y Argelia, luego en todo el norte africano y, finalmente, en medio oriente, alimentándose como un quiste incluso en lugar impensados, como Siria o Irán.

Fue en enero que toda esa rebarba de países al centro del mundo comenzó a eruptar revueltas callejeras, represiones descomunales y gobiernos discutidos. Gobiernos de años, de décadas, de elecciones fraudulentas y de corrupción. A Hosni Mubarak le decían “El último faraón”, y no porque tuviese que ver con el linaje de Alejandro Magno, Ramsés II o Tutankamon. Su mano de hierro para regir los destinos de Egipto durante 30 años le permitieron, entre otras cosas, acaudalar casi 500 millones de dólares desparramados en distintos bancos del mismo mundo que ahora celebra su caída. Los ejemplos siguen, y todos reflejan a saqueadores infames que Alí Babá y los otros cuarenta árabes hubiesen exonerado de su cueva por inmorales.

Absolutismos de los más crueles se apropiaron de las casas de gobierno a punta de ballesta para rifar sus codiciados recursos naturales entre los mismos países que habían expulsado en sus guerras de independencia. La crisis del 2008 fue una puñalada insalvable para el mundo árabe, que incorporó a su estadística de ese año unos nuevos 40 millones de pobres. Los años de corruptelas descaradas y la biología hicieron el resto: de golpe, miles de africanos y de asiáticos comenzaron a discutirle la legitimidad a esos viejos adictos del poder que usaban el Corán para anotar sus resúmenes de cuentas.

Fue en enero. Uno tras otro, todos los países, muchas personas en las calles de muchas ciudades, policías, refriegas, sangre, muertes, protestas, conquistas. Hombres audaces y mujeres un tanto más que estos, ya que, además, estaban trasgrediendo mandatos culturales de sumisión de género. Y, ante la censura y el silencio oficial, las redes sociales como novedosas y eficaces trincheras de resistencia. Miles de videos dispersados por Facebook, Twitter, YouTube, blogs de Blogger y WordPress y Facebook daban cuenta de cómo miles de jóvenes salían a enfrentarse con el pesado garrote de la policía árabe en unas afrentas cinematográficas.

El relato era increíble. ¿Esto es lo que los enciclopedistas de un milenio perdido en el tiempo llamarán historia? Pasados los meses, aún perdura un calor de esas brasas, ahí a la altura de Yemén, solo porque el dictador Ali Abdullah Saleh es un campeón de la luchaantiterrorista y de esa manera Estados Unidos juega al distraído para no intervenir. Entonces la gente sale a la calle, pese a que todo el aparato policial y represivo del estado se lo impide permanentemente. En las revueltas se entremezclan jóvenes sin referencias políticas ni religiosas, pero también chiitas que combaten a Saleh por su condición zaidí.

Los árabes parecían reclamar dignidad y no tanto más: casi todas las protestas pedían, simplemente, una reforma constitucional. No hubo un interés extendido entre los revoltosos de tomar el poder, algo que sucede frecuentemente en experiencias similares. Apenas el modesto pedido de establecer reglas que normalizaran y dotaran de seriedad la vida institucional de sus países. Por supuesto, estos argumentos jamás conmovieron a las potencias occidentales, preocupadas en verdad por los millonarios intereses que comenzaban a ponerse en riesgo.

Así, según la ocasión, Estados Unidos y la OTAN fueron acomodando el discurso conforme el país en cuestión era aliado, enemigo, socio comercial o un pescado viejo que convenía desechar.  Libia es una mancha amarilla en el mapa: desoladas arenas desérticas ocupan el 90% de todo su territorio. La inocencia poética se pierde debajo de ellas, donde yacen galones y galones de petróleo. Su presidente, Muamar el Gadafi, es un enemigo estadounidense de largas décadas que tomó el poder en 1969 pretendiendo ser el Che Guevara del panarabismo y finalmente se convirtió en un rufián que mandó tropas a guerras ajenas, ocupó países vecinos y regiones que no le pertenecían, sojuzgó a todos sus opositores y bartoleó las riquezas nacionales en la timba de los poderes mundiales.

Tras las protestas sociales y la dura represión de Gadafi (se estiman 4 mil muertos y casi 2 mil desaparecidos en un país de apenas 6 millones de habitantes), los aliados del imperio militar más grande del planeta respondieron muerte con más muerte bombardeando objetivos libios tras forzar una resolución de la ONU al respecto. Invocaron la defensa de  la democracia y de los reclamos populares como motivos excluyentes de las operaciones, aunque por otra parte no tuvieron el mismo tino en el resto de la región. Por caso, en Siria, donde el rebenque de Bashar al-Assad distrae reclamos con cicatrices, y sin embargo la estrategia de Estados Unidos y la OTAN, esta vez, es dejar que el presidente se debilite solo, a través de las revueltas internas.

En Túnez o Egipto, los dos únicos países que lograron la dimisión de sus presidentes, la épica se diluye conforme descubren que sus sustitutos pertenecen al mismo espacio político que los había sometido durante tanto tiempo. El inminente proceso electoral en ambos países, lejos de ser motivo de alegre reivindicación democrática, fatiga como un reloj de arena que aplasta a las buenas intenciones. “No hay tiempo”, dicen las buenas voluntades, y tienen razón. Transformar un país, administrarlo, refundar la cultura institucional y cambiar las reglas del juego no es algo para lo que el mundo árabe esté dispuesto a materializar en los pocos meses que los separan de las urnas.

Aquellas voluntades que tan románticamente pusieron su cuerpo en las calles del Magreb y medio oriente con mucho fastidio y poco miedo parecen haber quedado congeladas en las fotos que, durante principios de año, las agencias de noticias repartían en las redacciones del mundo. Unas fotos espantosas donde podía verse una porra policial enterrándose en la cabeza de un nene de 8 años, mujeres arrastradas de los pelos por fuerzas militares o al dictador Zine Ben Ali contemplando a Mohamed Bouzazi cubierto en gasas como una momia, aquel vendedor de frutas tunecino que se incineró en señal de protesta y, sin pensarlo, alentó la ola de protestas en la región. Fotos de un tiempo que alguna vez será lejano, o no, eso dependerá de cuánto habrá contribuido finalmente todo este barullo en una causa que nuevamente vuelve a parecer imposible. Al menos ahora, que las utopías se debaten seriamente abdicar ante el pragmatismo de lo inevitable: detrás del poder, hay más poder. Es como sortear una sepultura de arena escarbando hacia arriba. La arena cambia de lugar, se reacomoda, el aire nunca aparece y es imposible escapar.

Sin embargo, hay remedo en la angustia por asistir a la degradación inevitable de nuestra civilización sin poder hacer demasiado al respecto. Así sea que todo vuelva a la espantosa normalidad de las tiranías árabes, una alarma en el ombligo del mundo reivindica por un momento las zonzas esperanzas de quiénes aún creen que, en el fondo, el ser humano no es tan solo un cretino que se devora el mundo solo para demostrarle que es más importante -incluso- que él. Es un zumbido fugaz que a su paso calla las discusiones, frena las balas, reconcilia los odios  y crea esa sensación orgásmica de que en verdad sí somos lo más importante porque, finalmente, logramos todo eso.

Así haya sido un instante irrepetible, una chispa por sí sola también da calor y aviva el fuego.

Apuntes de nota de la conferencia que ofreció el director del diario Tiempo Argentino en la Universidad del Salvador el miércoles 15 de junio. Caballero, que también trabajó en La Prensa, Noticias y revista VIII y co-escribió la biografía de Rodolfo Galimberti, habló de la agenda, el oligopolio en el mercado de papel, distribución de kioscos y publicación de avisos privados; la relación del diario con el Gobierno y con el grupo multimedio al que pertenece, y también sobre otros diarios y otros periodistas.

LA RELACIÓN DEL DIARIO CON EL GRUPO SZPOLSKI Y EL GOBIERNO

El diario surge de un colectivo de trabadores. Los financistas vinieron después, que son Sergio Szpolski y Matías Garfunkel. No tenemos relación con los demás medios del grupo, que son El Argentino, Miradas al Sur, Revista XIII y Radio América. Funcionamos de manera autónoma y pertenecemos a una unidad en la diversidad, cada uno con sus propias improntas profesionales. Nosotros empezando tirando 30 mil ejemplares, ahora llegamos a 45 mil los días de semana y a 65 mil los domingos.

No somos un medio de propaganda. No le preguntamos qué decir a la Secretaría de Medios. En todo caso, festejo políticas públicas que yo también defiendo sin ningún pudor, ya que la relación entre el periodismo y la política viene de siempre. Sino, recuerden a Belgrano, Moreno, Mitre, Sarmiento, Perón incluso, todos ellos políticos pero también periodistas. Nosotros tenemos una fuerte impronta ideológica que muchos no nos perdonan, pero de la que estamos orgullosos. Uno define una misión clara, que es sostener un modelo de país. Eso contempla un discurso en el que algunas cosas deben decirse y otras no. Tiempo Argentino es hijo de la Ley de Medios. Ni siquiera por los posibles beneficios de su contenido, ya que es aplicada a servicios audiovisuales, sino por compartir el espíritu de que algo está pasando y se está expresando. Nosotros queremos ser como Clarín, pero al revés: queremos contar ideas con realidades.
Sabemos que ocupamos un lugar determinado, defendiendo o sosteniendo determinadas cosas en las que mucha gente se ve reflejada. Así como en su momento las Sagradas Escrituras le aportaron claridad a un montón de preguntas, leer un diario también es una forma de ordenarse en el caos del mundo. Pero los diarios no los decidimos los periodistas, sino la coyuntura en la que se crearon.

PAPEL, KIOSCOS, PLATA

Hay tres factores fundamentales para llevar un diario adelante: el papel, que es su insumo básico; la distribución en los kioscos y el financiamiento, que es con fondos públicos (la pauta oficial, por ejemplo), pero también privados, a través de sus anunciantes.

Papel. Es de Papel Prensa, controlado desde 1976 por Clarín y La Nación a través de una sociedad en la que, entre otras cosas, se vende el papel así mismo más barato que a todos los demás. Últimamente comenzó a traerse papel de afuera, gracias a que el gobierno bajó los aranceles de importación permitiéndole de esa manera subsistir a muchos diarios y revistas del interior. Nosotros le alquilamos la imprenta a Perfil.

Distribuidoras. La mayoría también las tienen ellos, con los consecuentes beneficios a la hora del reparto en los kioscos. Hay días que Tiempo Argentino no llega a ellos, es increíble.

Financiamiento. No depende solo de la pauta oficial, sino también de los anunciantes privados. Con estos, sucede lo siguiente: el grupo Clarín tiene firmados con muchos de ellos contratos ilegales, que atentan contra la ley comercial, en donde les impiden publicitar en otros medios. La amenaza es que, si lo hacen, Clarín no les publica más. Algunos, de todos modos, lo hacen, pero con concesiones. El ejemplo claro es el de los llamados avisos utilitarios, anuncios de ofertas que hacen las grandes marcas. Hay gente que compra Clarín los fines de semana para buscar esos avisos a página entera sobre descuentos y pagos en cuotas en tal o cual lugar. Esas mismas empresas pueden llegar a pautar en Tiempo, pero con avisos institucionales, no con esa información que vuelve de gran utilidad a la publicidad, por ende al diario que la publica de tal manera. Digamos que nos pautan de onda.

Pauta oficial. Jamás podríamos vivir solo de la pauta oficial. Nosotros estamos a favor de una ley que verdaderamente la regule, limitando el gasto discrecional. Pero insisto en la importancia de los auspiciantes privados. Sería imposible sobrevivir solo con pauta oficial y la venta de ejemplares. De cada diario, al canillita le queda el 40% de acuerdo a los convenios marco que Clarín y La Nación no respetan dejándoles solo el 32%. El 36% restante le queda a la distribuidora, a la que hace el reparto a los canillitas. Es decir que solo nos queda el 28% de la venta de ejemplares.

PÁGINA/12, LA NACIÓN, POPULAR Y LOS NUEVOS DIARIOS DE CLARÍN Y PERFIL

Página 12. Arrinconado, aportó al debate mucho más que los otros. Si no fuese por Página, nunca hubiesen estado en la agenda temas como el matrimonio igualitario, la violencia de género o, mismo, los derechos humanos. Hoy, no existiría sin pauta oficial, sin embargo ocupa un lugar importante y es bueno que esté por llegar a los 25 años. 25 años es muchísimo para un diario, en Argentina, y en los tiempos que corren. En ese sentido, yo me declaro un hijo de Página/12.

La Nación. es el diario militante por excelencia, ellos mismos se presentan como “tribuna de doctrina”. En su fundación, se trataba de la doctrina de la Generación del ’80. Todos los diarios reflejan un modelo de país determinado, y eso es así desde 1801 con El Telégrafo Mercantil (el primero de los que hubo en Argentina), que defendía ideas económicas revolucionarias para la época, por caso el libre cambio por sobre el monopolio imperante.

Muy y Libre. Hubo auspiciantes importantes que le pidieron a Clarín bajar un poco el tono, entonces ellos lanzaron el diario Muy para conformarlos. Este, y Libre, pretenden seguir la línea de The Sun, con títulos grandes y mucho sensacionalismo, pero solo me recuerda al pasquín de Raúl Moneta llamado El Guardián, que se dedicaba a extorsionar a la gente con el uso de su información. Muy tiene algo de periodismo, no nos olvidemos que está sostenido por toda la estructura humana de Clarín. Lo de Libre es imperdonable. Titular sin verbos es una afrenta al lenguaje, además que son muy poco rigurosos. Yo lo conozco al director, Darío Gallo, fuimos compañeros en revista Noticias. Recuerdo a un periodista realmente brillante y me produce dolor no poder reconocerlo en ese diario.

COLEGAS

Jorge Lanata. Mirá, Lanata es un tipo que hizo Página/12, lo que ahora es Revista/XXIII y tantos programas de tele y radio. Podemos discutir si se equivoca o no, en mi caso creo que sí, pero también creo que a esta altura se tiene bien ganado el derecho a poder opinar. Cuando voy a 678 y a lo mejor hay un informe en el que lo critican, me causa un poco de pena.

Jorge Fontevecchia. Fontevecchia es un tipo muy curioso. Detrás de esa imagen de hombre racional se esconde Marilyn Manson. Lo que hicieron de borrar con photoshop a Estela de Carlotto en una foto ya lo hacía Lenin en la revolución bolchevique. Él quiso competirle con su diario Muy el terreno al Popular, un éxito que vende 120 mil ejemplares los domingos y que representa todo un estilo. Un estilo que generaron ellos, originalmente con mucho texto, lo cual denotaba la alfabetización que en ese entonces tenían incluso las clases bajar. Y, a decir verdad, es medio difícil hacer un diario popular con un tipo como Lanata. Fontevecchia debería entrar al terreno popular en puntas de pie y pidiendo permiso, porque es ajeno a él. Sin embargo, hace todo lo contrario y eso es Libre.

NUEVOS CONTENIDOS

Quisiera que sea más abierto en su contenido. Hay muchos relatos importantes, el fútbol es uno, la cultura es otro, y así varios más, pero la situación política impide tener esa posición. El diario está con los dientes apretados todo el tiempo, de todas maneras creo que estamos a medio camino. Los diarios necesitan cinco años para madurar y establecerse. Nuestro desafío es ser un diario de multitudes, no chico.

En un esfuerzo denonado por seguirse pareciendo a su padre, Ricardo Alfonsín se alía con lo más rancio del peronismo para que su partido no siga perdiendo consideración popular, tal como supo hacer Raúl con Menem y el PJ de los ’90 en tiempos del Pacto Olivos.

Así, el duro pragmatismo cede ante la posibilidad de ofrecerle a la UCR un piso electoral inédito en la última década y media cerrando un trato con el único canditato que puede asegurarle una digna performance en la provincia de Buenos Aires. Incómodos tamangos que Alfonsín padre supo calzar cuando tuvo que aceptar negociar una reforma constitucional (en el departamento de Dante Caputo para los íntimos, luego en la quinta de Olivos para las cámaras) solo para que su partido no se quedara afuera de una discusión urgente e ineludible. Y que, a la larga, supo darle los frutos de la cosecha tardía: la inclusión de un tercer senador por provincia le permitió a Raúl ingresar a la cámara baja del Congreso en 2001, cuando su lista escoltó a la protagonizada por Eduardo Duhalde.

Rivales en las legislativas bonaerenses del 2009 (Francisco De Narváez encabezó la lista que venció a Kirchner y Ricardo Alfonsín cerró el podio por debajo de ambos), hoy ambos sellan un pacto que margina la participación en este frente de Hermes Binner y Margarita Stolbizer, otrora ladera de Junior en la trinchera que dos años atrás los enfrentaba con el kirchnerismo bonaerense y, por supuesto, con el por entonces aliado de Mauricio Macri y Felipe Solá.

El celestino de este romance de verano electoral, dicen, es Leopoldo Moreau. Algunos radicales bonaerenses aún recuerdan con simpatía cuando De Narváez le donó al Comité un Dodge Polara que había pertenecido a Ricardo Balbín. Gesto que da cuenta de su amable generosiodad, o bien de que sus tácticas de conquista se mantienen indemnes al óxido del tiempo: él fue quien, a punta de chequera, dijo que “ojalá la plata fuese nuestro problema” cuando hasta los más ortodoxos fogoneros de la campaña Menem 2003 aconsejaban renunciar al balottage arguyendo falta de fondos para encarar la disputa final con Néstor Kirchner.

“Hay veces que tenemos que tomar las decisiones difíciles, no siempre son claras y hay quienes están convencidos de que tal o cual decisión es la correcta pero desisten por temor a pagar costos políticos” arengó Alfonsín en el primer evento público que reunió a los flamantes enamorados. Con el paraguas ya abierto, barruntó que “un político de raza jamás deja de hacer lo que tiene que hacer por temor”, haciendo chapa de un extraño pedrigree que sigue alimentando a todos aquellos que lo siguen llamando Ricardito no tanto por ser el Junior de la dinastía sino, más bien, por los alarmantes síntomas de inmadurez política que varios de sus correligionarios hoy día le siguen atribuyendo con el mismo temor que aquel supone campear.

En 2004, mientras jugaba en el Inter de Milán, le encomendó a la Policía la custodia de su familia, que residía en Azul, luego de que un preso develara supuestas intenciones de secuestro. El pedido (que por similares motivos también hizo Emanuel Ginóbili para su parentela en Bahía Blanca) fue ejecutado por el Ministerio de Seguridad de la Pcia. de Buenos Aires. Y, ahí sí, todos contentos.

Siete años más tarde, Matías Almeyda se dejó exceder por sus ínfulas caudillescas besándose su camiseta de River de cara a miles de hinchas de Boca y agrediendo a dos oficiales de la misma fuerza que siete años años lo había socorrido en sus angustias y temores. Oficiales que lo escoltaron y lo escudaron hacia la boca del túnel porque esa es la orden que reciben, al margen de cuan eficaces sean para cumplir otras que también les corresponden y, a veces, omiten.

Opiniones al margen, hay una cifra ineludible: 183, que son los muertos por violencia en el fútbol desde Oscar Munitoli y Luis López en 1939, hasta Ramón Aramayo en marzo pasado (aunque podrán ser 254 si el estadístico incluye los 71  fallecidos en la tragedia de la Puerta 12). Cifra que Almeyda debería tener presente a la hora de repensar que sus responsabilidades como capitán y líder de grupo no se ciñen únicamente a defender a un compañero novato de las agresiones físicas y verbales de los rivales o a recomponer un vestuario díscolo y desordenado.

En el día de su muerte, quiero recordar a Ernesto Sábato como el cobarde que, en una cena con el por entonces presidente Jorge Videla, omitió preguntar por el paradero de su colega ya desaparecido Haroldo Conti para “no importunar al señor Presidente”, a quién a su vez calificó como “culto, modesto e inteligente”.
Haciendo gala de su hipocrecía y su falta de memoria, diez años después fue quién le entregó en mano a Raúl Alfonsín el informe final de la CONADEP.
Si el cielo existe y ambos se encuentan, ¿qué se dirán? ¿Conti se lo echará en cara? ¿Sábato se hará el ofendido como cada vez que le recordaban en el episodio?
Como fuese, que descansen en paz vos y aquellos colegas por quienes no diste la cara cuando pudiste hacerlo y preferiste evitarlo.

El inesperado éxito de Sin Codificar

Es lo más parecida a un milagro, porque nunca nos planteamos este tipo de programa. El proyecto original era tener a los capos del deporte al servicio del programa. Por ejemplo, Mariano Closs con cámaras en su cabina viendo como relataba el partido, móviles adentro y afuera de la cancha. Una producción  pretensiosa que llegado el momento de largar ni hubo nada de eso. Entonces hubo que llenar las 3 hs con lo que hubiere. Y asi el programa fue dando el vuelco.

También ayudó mucho estar en un canal de aire que nos permite dos horas para hacer lo que querramos sin que nadie nos hinche las bolas. Eso es muy importante y hay que cuidalo, como de no mearse en la cama. Es muy jodido encontrar un canal para laburar, y mucho más jodido es irse de uno y poder entrar en otro. Mirá Telefé, está más para poner una tienda de ropa que para seguir como canal.

La carrera amateur en Córdoba y el desembarco en Videomatch

En Córdoba había estudiado Economía en la Nacional. Me recibí en el ’88 y ejercí hasta el ’95, tanto en el sector privado como en el público. Al humor me dedicaba de manera amateur, y apuntamos todos los cañones a Buenos Aires porque estábamos cansados de tener que hacernos toda la movida. Pubs de córdoba, teatros independientes. Nos fuimos rebuscando, hasta que un día nos contactan de Telefé para ir a Ritmo de la Noche. Le agarramos la mano, al año siguiente nos confirmaron y entramos al equipo. Contrato en mano, nos instalamos en Buenos Aires. Éramos tres amigos, con quiénes hicimos Los Gauchos en Videomatch. Ellos, luego, se metieron en la producción: Bubu, en Showmatch, y el enano, con la publicidad, en el desafío de la blancura con Gianola o el desafío Actimel con Pancho Ibañez.

Chistes picantes y el cuarteto obrero: su explosión en el Universo Tinelli

Hay videos en YouTube que tienen millones de visitas y no ni quién carajo los habrá subido. Pero escapa a las pretensiones de uno. Solo se trataba de cumplir con un laburo determinado en una cámara oculta; jamás me hubiese imaginado esto ni tampoco fue la intención. Yo venía laburando varios años y nunca pasaba nada. De repente, delineando una cámara oculta, faltaba el momento del remate, del redondeo, hasta que un día comencé contar chistes subidos de tono en una mesa y la cosa explota. Empezamos yendo a programas muy formales, onda Pizarro, Embón, más políticos. La onda era romper el formalismo con el negro zarpándose al final de una ronda de chistes.

Después surgió el cuarteto y el negro se mandó a cantar. La mayoría de la música y letra la hacía Gustavo Paván, producto del ciclo. La idea era hacer reir a los compañeros, la víctima ni nos interesaba. Queríamos sorprendernos a nosotros. Muchas veces me tenía que levantar porque estaba tentado. Siempre hubo muy buena onda, teniendo en cuenta que nos veíamos las caras muchísimas horas. Sin embargo, nunca nada, ninguna historia.

¿Preso de un personaje?

No pienso en función de “uh, la llegada a la gente, fotos”. No espero una repercusión masiva ni llenar Vélez. Tampoco en quedar pegado a algo. Me chupa un huevo. Lo de los chistes y el cuarteto obrero salió, pegó, y se siguió sosteniendo porque esa es la lógica del programa: exprimir lo que funciona hasta el final. No fue por incapacidad de hacer otras cosas. No me creo preso de esa faceta mía, ni tampoco me creo un contador de chistes. Solo preparaba tres o cuatro para cada cámara oculta. Contadores de chistes son tipos que hacen un humor de excelencia, yo simplemente me dedico a divertir a la gente.

Nunca tuve esa pretensión. Era rematar una situación en una cámara oculta,  Esa era toda la pretensión. Explotó y no estaba previsto.Prefiero pensar en lo que tengo que hacer para el domingo, en vez de detenerme a analizar como una copetuda el espacio que ocupo en el humor argentino. Hay gente que labura para eso, hace lobby y se junta con gente un año antes para ver si les van a dar un premio. Poné la energía en el laburo que lo demás viene solo.

Por qué no funcionó la vuelta al humor del Showmatch ’09

La idea era festejar los 20 años de Videomatch haciendo en gran parte lo que hicimos en una época, pero el formato se agotó. La idea era ir a disfrutar, haciendo específicamente lo que querían de nosotros. No era andar rompiéndose los cuernos día a día viendo que nuevo se podía hacer. Salíamos solo algunos días, pero luego tuvimos que cubrir el hueco de Bailando Kids, que no había funcionado. No había material para estirar eso y la idea sufrió un desgaste. No daba para hacerlo tres veces por semana, sinceramente. Así fue que en  julio, cuando los números ya no acompañaban, se aceleró el proceso para volver al formato anterior, que es el que tiene ahora.

Sus imitaciones en Sin Codificar

No son composiciones muy logradas, la imitación en mi caso es un homenaje, o quizás una crítica. Me da el cuero medianamente para hacer algo, busco que sea divertido. Es una cosa que tocamos y salimos. En Gran Cuñado, por ejemplo, me enchufaban los personajes, pero ahora meto mano yo. Nunca quisimos bajar línea ni dobles mensajes. La tele de aire no está para pensar, para eso leé un libro, andá al cine, o mirá People & Arts. La gente mira tele para divertirse, sino, cambia de canal.

La forma con la que compongo las imitaciones, es muy simple: dame minutos para verlo, prendé cámara y vamos para adelante. No me da el cuero para otra cosa: puedo estar un mes entero mirando, que no me va a salir. Hay excelentes imitaciones que se diluyen porque no causan gracia. Yo prefiero que sea una imitación mediocre, pero con cosas para decir que sean espontáneas también.

Me entero que la que hice sobre Ricardo Iorio es una de las más vistas en YouTube y todo esto. Fue muy difícil hacerla, porque ya el discurso propio del tipo es muy divertido. Era jodido superar eso. Y después, lo otro: que el imitado lo tome con buena onda. Queremos hacerlo con respeto y buena leche, que es lo que está faltando en la tele. En ese sentido, siempre cayó bien: Ricardo Fort, Claudio María Domínguez, la Mole Moli.

El papo de Iorio era fantástico, solo había que excacerbarlo. Satirizar el ambiente de él, contraponerlo a la ciudad, “el cheto de Belgrano que pisa cada de perro y le tienen que cortar la pierna”, esas cosas.

Al loco, lo sigo. Me gustó mucho “Toro y Pampa”, el último de Almafuerte. Me gusta mucho la fusión el folclore y quisiera escuchar “Peso Argento”, un disco que sacó con Flavio de los Cadillacs y que es en esa onda. “Allá en Tilcara” es un temazo y me entró por ese lado. Que reivindique el interior del país, más viniendo de un tipo como él que es bicho de ciudad, me parece fantástico. que haya abierto el ojo para el interior me pareció fantástico. Se endiosa cualquier cosa de afuera sin saber lo que pasa en el interior. Que ese tipo haya tenido esa mirada, me parece sumamente respetable. Y, si algo faltaba para redondear, me entero que es amigo de Gieco. Para mí, es Diego y León.

Qué escucha quien canta

Ahora estoy en un ataque por los ’80, aunque a veces se cuela un poco de cuarteto y también me va el rock nacional vigente: Las Pastillas del abuelo, Guasones, Los Tipitos. Pero no le hago asco a nada: me encantan el Polaco Goyeneche y Julio Sosa, música que escuchaba mi viejo y que se grabó sin máquinas que falopearan el sonido. También Nino Bravo. Me gusta casi todo, salvo la electrónica. Mirá que le puse huevos, eh: tengo mis pendejos, que lo escuchan. Entre un motor de lavarropas y esta música, no veo la diferencia, así que vamos a decir que no la entiendo. ¡Aguante Pappo!

El otro día fui a ver al mostro de Mc Cartney, porque no se hizo el boludo y tocó lo que la gente quería. Pero me quedo con AC/DC, el año pasado en river. Fue fantástico, porque  me crié escuchándolos. Los descubrí a ellos antes que a los Beatles.

De licencia el lunes, SyD#4 salió a la cancha la noche del martes del superclásicos, donde siempre, en Radio Neptuno.
Como es usual, acá les dejo la lista de temas.
1. “Dynamite” (Scorpions)
2. “Saviour” (Rob Halford)
3. “Creeping death” (Metallica)
4. “Rock the night” (Europe)
5. “Creatures of the night” (Kiss)
6. “Supernaut” (Black Sabbath)
7. “Antisocial” (Anthrax)
8. “Hell patrol” (Judas Priest)
9. “Ciega ambición” (V8, por Logos)
10. “Demolición mental” (Bloke)
11. “In my darkest hour” (Megadeth)
12. “Black night” (Deep Purple)
13. “Wasted years” (Iron Maiden)

Acá les dejo la lista de temas que estuvimos pasando del SyD#3 del lunes 8/11/10.1. “Flick of the switch” (AD/DC)
2. “The hellion/Electric eye” (Judas Priest)
3. “Wild child” (Wasp)
4. “The mob rules” (Black Sabbath)
5. “Bark at the moon” (Ozzy Osbourne)
6. “A tout le monde” (Megadeth)
7. “I believe in miracles” (Ramones, por Pearl Jam)
8. “Memoria de siglos” (Hermética, por Almafuerte)
9. “Bad boys running wild” (Scorpions)
10. “Love gun” (Kiss)
11. “Evaristo” (Extremoduro)
12. “Stormwind” (Europe)
13. “Hallowed by thy name” (Iron Maiden)
14. “Burn” (Deep Purple)

Aunque Kirchner reividicó el rock como ninguno, su canal de conexión con la juventud siempre fue la militancia. Cromañón será, por siempre la piedra en su zapato, aunque él mismo haya instado a los músicos a proponer la Ley de Música que en junio ingresó al senado.

Kirchner tendió varios canales hacia la juventud. Para eso, era un ortodoxo: seguía apostando a la militancia de base como creación de cuadros y ésa era su referencia etaria. En 1987 los Fabulosos Cadillacs marcaban una tendencia cantándo “yo no me sentaría en tu mesa” a un diputado alfonsinista y, 13 años después, ambos bandos compartían el convite en una reconciliación histórica. Su mérito radicó en haber hecho entrar al rock a la Casa Rosada, a través del ciclo “Música en el Salón Blanco”. Charly García, Spinetta, Fito Páez, León Gieco y Litto Nebbia (amigo íntimo del por entonces jefe de gabinete, Alberto Fernández) tuvieron su show ante particulares y miembros de las altas esferas del poder presidencial.

Podríamos decir que desfiló gran parte de la plana mayor de aquello que la Mega llama rock nacional. En otros tiempos, hubiese sido una gran tapa para la revista Pelo. NK pareció más interesado por establecer una reivindicación generacional de una cultura nac&pop de época (Spinetta, Charly, Kirchner –los tres flacos–, fueron jóvenes simultáneamente) que utilizaron al rock como un motivo de fidelización juvenil.

En aquel 2003 inaugural, la encuesta del NO revelaba inesperadas adhesiones de la crew rockera al kirchnerismo. Miguel Mateos valoraba la “utopía setentista de Kirchner”, los Súper Ratones aprobaban la renovación de la Corte Suprema y Walas, de Massacre, lo explicaba como “un fenómeno de la naturaleza: un pingüino que hace temblar a los gorilas”. A diferencia de los anteriores intentos (Cámpora tuvo su propio festival en 1973), esta vez la convocatoria no fue para animar actos proselitistas o legitimar guerras imposibles, sino para tocar en un salón de la Casa Rosada.

La contracara fue Cromañón. Para Kirchner, fueron días turbulentos en tiempos donde apenas llevaba año y medio de gobierno y se le venía encima una elección legislativa con olor a primer plebiscito de gestión. Sobrellevó la situación con un costo político residual (aunque tal vez allí resignó su presencia en Capital), al punto que nadie revisa en sus semblanzas urgentes que fue, justamente, el presidente de ese país trágico y conmovido con el evento.

Para el rock, en cambio, Cromañón tuvo efectos devastadores. Artística, económica y emocionalmente, compone un momento crítico que se conjuga en un triste presente: Cemento como tal fue demolido en enero y, junto a él, se fue una concepción acerca del rock como producto cultural. Para los rockeros que no cuentan con méritos atávicos ni las anchas espaldas de los productores de la música, hacerse lugar bajo las nuevas condiciones resulta una tarea quijotesca.

Cromañón fue la clara muestra de un Estado errante. Pero del caos y la nada misma surgen intentos con los esmeros más diversos. En julio, ingresó en el Senado un proyecto que motiva la creación del Instituto Nacional de la Música, propuesta establecida por gran parte de la comunidad artística argentina en la Ley Nacional de la Música. La bancada oficialista lo acompaña en pleno. La ley tal vez signifique la reconciliación transgeneracional definitiva entre el Estado y el rock, una tarea que comenzó alentadora y que queda por terminar.

(Columna escrita para en el Suplemento NO de Página/12).

Acá les dejo el set list del SyD #2 del lunes 1/11/10.

0. “Sucio y desprolijo” (Pappo con Divididos)
1. “The Green Manalishi” (Judas Priest)
2. “The zoo” (Scorpions)
3. “Knocking at your back door (Deep Purple)
4. “Rainbow in the dark” (Dio), dedicado a @jlmiraldo
5. “Fade to black” (Metallica)
6. “Touch too much” (AD/DC)
7. “Vagabundear” (Alakrán)
8. “Hace casi 2000 años” (de Color Humano, por Ricardo Iorio)
9. “I wanna be somebody” (WASP)
10. “Rebel yell” (Billy Idol)
11. “Fear of the dark” (Iron Maiden)
12.  ”Round and round” (Ratt), dedicado a @ftolone

No sorprendió que Elisa Carrió haya evitado proclamarse acerca de Néstor Kirchner. Lo insólito es su silencio, tan acostumbrada ella a moverse ante los micrófonos tantas veces como oportunidades se presenten. Reparando la ausencia de una declaración que cierre definitivamente esa relación tan tumultuosa que ambos supieron tener, aparece por ahí lo que podríamos considerar como el hito iniciático de la reñida pulsa oral y pública.

Una semana antes de la asunción de Kirchner, en 2003, José Natanson anticipaba en Página/12 los dos frentes opositores que se le abrían al inminente presidente. A diferencia de Ricardo López Murphy (emergente de la centroderecha, tras la abdicación de Menem al ballotage), Carrió se enfrentaba ante la necesidad de marcar distancia respecto de los temas en los que parecía coincidir con la nueva gestión oficial.

“Ahora da la sensación de que tenemos discursos parecidos, pero hay que esperar un poco y ver qué pasa. ¿Kirchner va a animarse a investigar a Duhalde? ¿Va a impulsar el juicio político a la Corte? ¿Está dispuesto a anular las leyes de Obediencia Debida y Punto Final? Todo indica que no va a ser así y, cuando llegue el momento, nosotros vamos a ocuparnos de remarcarlo” decía Lilita, en tiempos donde el ARI parecía ser la esperanza blanca de la izquierda moderada.

El tiempo, lo sabemos, tuvo las respuestas.

LA PASTA DEL CAMPEÓN

Argentina había ganado el Mundial de México 1986 y, un mes después de aquella final contra Alemania, un encuentro benéfico encontró a varios de los vencedores y vencidos en California representando a América y a Resto del Mundo.
El partido fue vibrante y se definió por penales en favor del combinado americano, gracias a la anotación decisiva del propio Maradona. “Qué cosa, parecería preparado” dice el comentarista, antes de que Diego cumpliera con su cometido cruzándole la pelota al arquero con un zurdazo suave y esquinado.
Luego de eso, una fila interminable de abrazos, que incluyó a compañeros, rivales, tipos de traje y particulares. Uno de ellos, un bigotudo de chomba celeste, aparece al minuto del video acercándole una bolsa que el Diez revisa con su rostro mientras sigue repartiendo saludos a diestra y siniestra.

MÁS QUE UN AMIGO, UN GRAN HERMANO

Corría el turbulento 2001, y la TV hacía su aporte a la causa ofreciendo la versión doméstica de un producto que había dado sus buenos dividendos en el hemisferio norte: Gran Hermano. Auspiciado por una marca de cervezas, Diego Maradona interrumpió el cautiverio de los participantes haciendo una visita a la casa.
Abrazos, jueguitos y piropos fueron las primeras reacciones ante la presencia del Diez, quien en un determinado momento revuelvo un bolsillo de su campera y deja caer de su mano una bolsa cerrada. Algunos se tiraron al piso como si buscaran el mejor botín de una piñata reventada. Se escucha un “no me manden al frente” que seguramente no oyó quién, luego, exclama: “¡alta tiza, boludo!”. Todo, debidamente registrado por el ojo de lince de maratónicos directores que procesaban cada detalle que les ofrecía su arsenal de cámaras.
El video, sin embargo, circuló fuertemente a principios de 2010, tiempos en los que Argentina comenzaba su cuenta regresiva hacia el Mundial mientras el “que la sigan chupando” seguía presente en los rencores de una multitud. Santiago Almeyda, uno de los participantes del GH 01, dijo que “eran cigarrillos”, y aclaró que la maniobra confusa se debió a que estaba prohibido recibir “obsequios” de personas externas al juego.

¿SOLO, O MAL ACOMPAÑADO?

“Hay partes que vamos a poder poner, y partes que son demasiado comprometidas, jugadas… y no sé si nos vamos a animar a ponerlas… hoy” dice Viviana Canosa en tono solemne, como si quisiera aclarar reservas morales frente al rigor profesional que invoca la publicación de tales imágenes.
Sin embargo, para ese entonces, su programa ya había mostrado una edición de un minuto y medio en la que se lo ve a Diego balbucéandole al croupier de un casino (“¡la concha de tu madre, pagá!”) y, luego, batiéndose a duelo con un teléfono en la habitación de un hotel.
Canosa vende, en exclusiva, un material que, dice, muestra a “Diego Maradona, solo, en el hotel”, lo cual es cierto, pero a medias: si en verdad estaba solo, ¿qué mano registró el momento y luego lo cedió gentilmente a la rapiña periodística?

VEINTE DROGADOS Y UNO QUE DURMIÓ TARDE

La selección se jugaba ante Perú sus concretas posibilidades de poder clasificar a Sudáfrica 2010 y todos estaban esperando la palabra de DT. El momento llegó, y las imágenes muestran a un Maradona de rostro desdibujado enfrentando decenas de cámaras y micrófonos. Alguien subió el video a YouTube con un título en forma de pregunta: “Maradona en TN. ¿Drogado?”.
En verdad, lo único que se aprecia en el video es a Diego tratando de llevar adelante su contacto con la prensa mientras los camarógrafos se pelean a viva voz por tener sus imágenes, al grito de “¡Bajá la cámara, negro!”, “¡Acercá el micrófono!”, “¡Corré la cabeza, capo!”, “¡Hey, flaco, sacá la mano!” y cosas por el estilo.
Tal vez, el más sensato de todo ese circo terminó siendo alfonsoneto1985, un usuario de YouTube que puso las cosas en caja con su comentario: “Me parece que había unos veinte drogados y un tipo que durmió tarde, Maradona”.

Luego de algunas pruebas off shore, anoche inauguramos oficialmente la primera transmisión de SUCIOS Y DESPROLIJOS, con clásicos del rock furtivo.

En cualquier momento pondremos al aire NOCHE 8.0 que, como su nombre lo indica, no es otra cosa que el repaso de hitos y hits de aquella década tan afecta para quienes aún nos dejamos conmover por una progresión de Fa, Sol y La en un Casio-Tone.

Acá les dejo la lista del SUCIOS Y DESPROLIJOS #1, según fueron twitteados. En breve, un archivo taringueado para que los puedan bajar.

1- Duelo de guitarras germanas: “Coast to coast” (Scorpions)
2- A 30 años de British Steel: “The Rage” (Judas Priest)
3- Una para hacer pogo: “22 Acacia Avenue”, en vivo (Iron Maiden)
4- Para agitar el spray: “Youth gone wild” (Skid Row)
5- Una para la tribuna: “Let there be rock” (AC/DC)
6- Reventando el corazón contra la pared: “Black diamond”, en vivo (Kiss)
7- In Memorian: “Evil eyes” (Ronnie James Dio)
8- Versiones: Hoy, “Heaven and hell”, de Black Sabbath (por Adrián Barilari)
9 – Momento argento: “Ven a la eternidad” (Logos)
10- Nos vamos rompiendo todo: “Tornado of souls” (Megadeth)
11- Una más: “Children of the grave” (Black Sabbath), dedicada a @BerenguerSergio

Cambio y fuera.

La presentación oficial la hizo Aníbal Fernández. “Con enorme satisfacción digo que, @CFKArgentina, es la cuenta oficial de la Presidenta de la Nación. Como se puede apreciar, está verificada”, anunció el ministro en su roble rol de jefe de gabinete y principal exégeta del lenguaje 2.0 en la plana mayor del gobierno. Silbando bajito, ese 3 de septiembre Cristina hizo su desembarco en las trincheras virtuales.

En un principio, la actividad twittera de @CFKArgentina se limitaba a hacerle RT a funcionarios varios, y también a recibir todo tipo de mensajes y menciones ya sea en apoyo, ya sea en oprobio. Con el tiempo, el usuario comenzó a soltarse y fueron apareciendo tweets de factura propia. Entonces, se instaló una inquietud de rigor: ¿es en verdad la Presidente quién piensa, escribe y publica lo que finalmente leemos en su nombre?

Sea Cristina o el ghost writter contratado ad-hoc, la cuenta oficial de CFK comenzó a hacer ruido y a generar repercusiones. El 7 de septiembre le dedicó tres menciones a Hugo Chávez, quién se tomó otras tantas para romper su inactividad twittera saludándola y agradeciéndole el contacto a través de @chavezcandanga. La comunicación entre ambos por ese canal luego se volvió habitual, aunque aquello fue un hito histórico para las redes sociales, ya que por primera vez dos presidentes se comunicaban de forma directa vía Twitter.

Nadie reparó en ello, aunque el primer golpe de efecto no demoró en aparecer. Fue el 27 de septiembre, cuando el diario Clarín llevó al titular principal de su tapa un tweet de @CFKArgentina. “La Presidenta atacó a la Justicia por Fibertel a través de Twitter” , reza la impactante declaración, mientras en el cuerpo titular se reproduce SIC un tweet en el que Cristina menciona a Magnetto. Triple mérito de CFKA, quién impuso su declaración en la agenda del día, llevó a Twitter a la nota principal del diario más vendido del país, y por otra parte logró que el grupo copiara textual una crítica a su propio CEO con nombre y apellido.

De visita oficial en Alemania, la Presidenta aprovechó esa vía caliente para poder estar presenta a la distancia, a través de una veintenta de tweets picantes contra blancos varios. Clarín, tal vez consciente del error que cometió llevando a su tapa declaraciones en contra de sus empresas, apenas se limitó a dedicarle unas líneas a la crítica presidencial sobre la decisión de la CSJN de darle curso a la medida cautelar que congela la aplicación de la Ley de Servicios Audiovisuales.

No obstante, los microtextos de @CFKArgentina coparon la parada a través de una incesante cadena de RT que invadieron los tweetlines. Astuta, la Presidenta sabía que la CSJN de iba a expedir acerca de la cautelar en ciernes y marcó la cancha la noche anterior. “Nunca en la historia del Poder Judicial ha habido tantos fallos en contra de un Gobierno como los hay ahora”, dijo, citando una declaración que el Presidente del Observatorio de la Justicia Argentina le había hecho al diario Tiempo Argentino.

Durante la noche del 3 de octubre, Twitter era un caldero de agitación política e ideológica. El diputado Fernando Iglesias, recurrente portavoz de la oposición parlamentaria, no desaprovechó la redada y respondió con ironía cada uno de los tuiteos presidenciales. Cristina, que no sigue a Iglesias pero debe aceptar que él si lo haga, se la tuvo que bancar. Lo mismo Iglesias, a quién un usuario le dijo: “un poco más de respeto, que es la Presidente de los argentinos. Te hacés el vivo y tus proyectos en la cámara dan pena”.

La lógica comunicacional de twitter es muy simple, y si bien queda en cada usuario la facultad delegada de reservarse el “derecho de admisión y permanencia” en su propia cuenta, no se trata solo de tener la habilitad semántica de poder expresarse en 140 caracteres sino, también, de generar la cintura suficiente para poder aceptar las reglas de juego.

Algunos critican a CFK no solo por obviar las preguntas de la twitósfera sino, también, por bloquear a quiénes le envían tweets que no le caen en gracia. La observación es válida, ya que bajar a Twitter implica también hacerse cargo de una lógica preconcebida. Lo cierto es que la dinámica virtulenta de twitter no permite tomar una distancia crítica para poder entender el fenómeno, simplemente porque la red social nos ve involucrados de alguna forma u otra y en ese contexto es difícil realizar un análisis frío y meditado sobre algo que transcurre y se modifica de manera permanente.

Mientras tanto, @CFKArgentina parece haber copado la parada en beneficio propio, demostrando un inédito grado de reacción en las trincheras virtuales donde, mientras tanto, muchos otros siguen haciendo agua.

Comenzó Sudáfrica 2010, una inmejorable oportunidad para volver a tribunear y vender humo como en nuestra mejor hora.

*** Lo digo ahora para no hablar con el diario del lunes: no me gusta que Argentina juegue tres delanteros. En los tiempos que corren, la actitud de Tévez es conmovedora. Pero es un barullo. Su puesto no es el banco, sino desde él. Es cuando entraba con el partido ya andado que nos generaba buenos recuerdos. Claro que podrá funcionar como titular, pero no será méritos de quiénes lo reclaman de este lado de la tele sino de quién tomó la decisión de ejecutar la idea. Lo que fuere, lo sabremos en poco tiempo.

*** ¿Cuál será el primer jugador que le atribuya un mal partido al cotorreo de las vuvuzelas? Una gran idea para Bwin, indudablemente.

*** Como si se tratara de la guerra fría doméstica, el Gobierno y Clarín también aprovechan el gran acontecimiento para continuar su contienda. Desde Casa Rosada anhelan repetir la postal de 1986, con Diego y Bilardo blandiendo todo el brillo de la copa a través de sus balcones. Sería el broche de oro del bicentenario soñado, en vísperas de un 2011 definitorio en el que el Gobierno jugará su gran partido. El diario hizo saber que iba a seguir muy de cerca el mundial cuando se dedicó en extenso a hacernos saber la mano kichnerista en Hinchas Unidas Argentinas, esa especia de asociación panviolenta que pretendía “blanquear” el viaje de los barras al mundial. Después, fue a sentarse a esperar el momento justo para dar la estocada final: esos mismos barras se encargaron de hacer saber que habían llegado a Sudáfrica y solo fue cuestión de linkear los videos que los muchachos se encargaron de subir a YouTube. De repente, los grandes medios descubrieron que los negocios del tablón son sostenidos por importantes dirigentes políticos. Aunque nadie hizo tanto (o tan poco) como el propio Gobierno para que la noticia llegara a la casa de los indignados moralistas.

*** ¿Podremos salir campeones? Con Diego todo puede pasar. Esa es mi respuesta para sortear el compromiso de firmar el destino de la selección. Hoy, el fútbol está regido por factores de los más diversos, y algunos tratarán de justificar el fracaso del 2002 en los exigentes entrenamientos previos. Eso ya no es misterio, de modo no titubeo en mi (in)decisión. Ganarle la final a Brasil o no poder sortear los compromisos ante Nigeria, Grecia y Corea son pensamientos que conviven en nuestra mente sin ningún reparo. Pensar en eso no solo no me despeja nada, sino que también me agrega nuevas dudas. ¿España responderá con resultados tanta expectativa depositada? ¿Volverá a subsistir otra mezquina Italia a base de esa receta tan remanida como efectiva? ¿En África se podrá reivindicarse finalmente el continente terminando, quién te dice, entre los cuatro primeros? ¿Qué le dejará este mundial a Bielsa? ¿Veremos como, pese a haberles ganado en Munich poco antes del torneo, Alemania llegará a la final al igual que en otras siete finales? ¿O será otro monólogo de los que Brasil nos tiene acostumbrados? En un mes, las respuestas.

Cuando la justicia, en primera instancia, absolvió a los músicos de Callejeros, creí que ellos finalmente encontrarían algo de la paz que perdieron el 30 de diciembre de 2004. Una paz que podría morigerar ese estado de recurrida perturbación que los llevó a tomar, una y otra vez, todas y cada una de las decisiones que solo incrementaron un rechazo hoy abrumador.

Pero no. Evidentemente, no. Eludieron el primer escollo legal y volvieron a la luz pidiendo una insólita indemnización pese a que después de la tragedia hicieron casi una veintena de shows colmados de gente y editaron dos discos que se vendieron muy bien. Y me pregunto: ¿qué es lo que lleva a Callejeros a generar cada vez más odio? Pareciera un círculo vicioso del odio, cuyo verbo se conjuga en todos los pronombres personales posibles. Porque ellos odian tanto como son odiados. Los padres de las víctimas los odiarán por todo, de la misma forma que muchos otros los odiarán por nada, de mero carácter transitivo. Cada uno tiene sus motivos para odiar. La banda odia, tal vez por perder no solo familiares y amigos (los que murieron esa noche y los que se distanciaron luego de ella) sino también el respeto de gran parte de la sociedad. Y muchos los odian a ellos, por tolerar una y otra vez sus provocaciones. ¿A quién le quiso meter el dedo en el culo la madre de Fontanet cuando hizo el gestito del “fuck you” en Tribunales? ¿Por qué esa necesidad de revanchismo en cada acto y palabra de músicos y afines?. De la otra vereda, me preguntaría por qué muchos artistas los fustigaron con saña cuando ellos mismos fueron cómplices no solo del uso de pirotecnia (¿se acordará Cordera de la bengala que aparece en el video “Un pacto” de Bersuit?), sino también de un sistema corrupto que no solo alimentaron sino del que también se alimentaron ellos mismos.

Tratar de explicar el odio sería suicida. No obstante, hoy, se ha convertido casi en una formalidad de la interactividad social doméstica. Se odia en la política, en el fútbol, en la calle. La más nefasta de las pasiones parece haberlo invadido todo para taparnos los ojos y dejarnos manejar por sus dictámenes. En el medio, nos llevamos puestos entre nosotros mismos (¿qué sabrá el odio de cortesías?). Quedará para la sociología seguir la huella hacia el pasado hasta dar con el origen. El presente muestra que Cromañón solo sirvió para cavar 195 fosas. El juicio fue un chiste, de principio a fin: sobraron banquillos y faltaron acusados. Vamos, la precariedad que vimos por TV ese 30 de diciembre (y que de ha poco ha recuperado terreno perdido en el circuito comercial del rock) la respiramos todos los días en hospitales, trenes, escuelas, plazas y en cada lugar donde apoyemos un pie, el otro y luego los dos juntos para ser partícipes hasta la complicidad de una realidad que por misma realidad se nos volvió costumbre. El odio nos redime haciéndonos creer que la culpa siempre es del otro, ese ser ajeno que pecó por el simple de obrar contrario a nuestra conveniencia. Una pena: tanto muerto desparramado para que no aprendamos nada de nada.

Parece la tribuna de Almirante Brown. Pero no, se trata de la hinchada de Aris Salónica el equipo de la segunda ciudad más importante de Grecia. Ahí, Boca jugó un amistoso de lo más exótico en donde pasaron cosas tales como que…

… unos mil hinchas del Aris recibieron a Boca con todo el cotillón en la víspera del partido, cuando el equipo argentino fue a reconocer el estadio. La barra del local se conoce como Súper 3 y tiene su base de operaciones frente al estadio y al lado de Beer FC 1914, algo así como el bar de la cerveza oficial del Aris (!). En el búnker hay una oficina (donde, entre otras cosas, arman su página web) que también funcionó como depósito de las 25 mil serpentinas y 4 mil bengalas que prendieron en el partido con Boca.

… en pleno partido, un tipo arengaba a la masa trepado en una reja. Hacía unos aplausos espásticos y la tribuna lo seguía. Todos felices, menos los bomberos, que tienen que socorrer a manguerazo limpio una bengala perdida por acá, un proto-incendio de papelitos por allá.

… hablando de incendios y afines, la Súper 3 recibió a su equipo con una suerte de rutina pirotécnica llamada “el círculo del fuego”.

… en las tribunas no cabía un alfiler. Las 20 mil entradas volaron de las boleterías en apenas tres días.

… todos agitando a morir, hasta con cantitos inspiradas en canciones argentinas de cancha (!!!). La misma euforia todo el partido, salvo en el gol de Boca. Ahí respondieron con un intenso aplauso que sonó sincero.

… el presidente del local (un tal Thanasis Athanasiadis) disfrutó del match fumando un habano tras otro en su palco. Estaba mucho más tranquilo que el día anterior, luego de haberse batido a puteada limpia con un fotógrafo durante la conferencia de prensa.

… antes de la salida de los jugadores a la cancha apareció un muchachón flameando una bandera que reclamaba la liberación del Rafa Di Zeo. Llamativamente, no lo dejaron hablar con la prensa. Y dijeron que era cubano (?)

… había mil unos hinchas de Boca en el país con la tercera colonia argentina del continente.

… el loco Sebastián Abreu arengaba y daba permanentes indicaciones a sus compañeros. Vendió humo, como siempre, aunque me intriga saber en qué idioma se dirigió a colegas de países tales como Brasil, Grecia, España, Francia, Serbia e, incluso, Albania. Días atrás había hecho algo al respecto diciendo, en perfecto español: “quiero mi nombre en la historia del Aris”. (Gracián tampoco se quedó atrás con su memorable: “puedo ser el líder del Aris”). Eso sí, será con el nombre que le ponen en Grecia: Sempastian Ampreu.

Se dijo mucho de Michael Jackson y, a esta altura, no creo que pueda hacer gran aporte a la causa. Reconozco que su imagen empezó a decolorarse (clank) a amarillo turbio con los episodios de harto conocimiento.

Para los que nunca buscamos un ídolo de poster, nos quedarán entonces un puñado de hits irresistibles, sus pasos copiables pero inimitables y “Moonwalker”, el legendario juego en el que invertimos toneladas de fichines todos los que nacimos en los 80’s.

Los medios presentaron a Huracán como “el equipo del pueblo” porque en esa condición pareció llegar a su cita definitoria. La etiqueta quedó desteñida a la luz de un resultado que el globito no pudo conseguir, justamente, por haber sido un exégeta de los valores que la platea futbolística venía venerando. Todo jugador aficionado sublimó en Huracán el anhelo de juego irrevenrente que le encantaría interpretar en los picaditos informales, pero no se hizo cargo las consecuencias deleznables. Se sabe que el que tira un caño en el área se va a las manos con la misma pasión.

Es cierto que algunos fallos arbitrales los perjudicaron notablemente. Pero, al margen de eso, Huracán transitó el partido como un fantasma que deambula por los rincones de una casa que ya no le pertenece. Como si se hubiese guardado para el final lo peor de su repertorio. Ese fue el equipo de un pueblo que mantuvo su encanto hasta que se repartieron las medallas.

Acá está el polémico video por el que Macri deberá declarar ante la Justicia. Pareciera ser el backstage de un clip promocional, ya que se lo ve al bueno de Mauricio haciendo movimientos con su boca porque “siempre tengo el complejo de no modular”. Escoltado por una corte de risas adulonas, el Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires improvisa unos pasos humorísticos metiéndose con temas que fueron de alto tenor en la campaña.

Primeramente bromea con el límite que la ley plantea para gastos de campaña: “Lo de Francisco (De Narváez) con sus avisos… yo lo llamé y le dije que afloje porque estaba saturando ya… ¿cómo hace con la cuenta esa legal? se fue a la mierda…”.

Las risas del improvisado auditorio (¿algún asesor de imágen, algún jefe de campaña?) lo puso en clima y dobló la apuesta: retomó las críticas que Pino Solanas le hizo a Gabriela Michetti en el debate televisado acerca de 54 prostíbulos habilitados por el Gobierno de la Ciudad.  “Estamos con poco trabajo, Pino ¡hay que darle trabajo a Constitución!… yo puse ‘una tintorería, un prostíbulo, una tintorería, un prostíbulo’ (una mujer acota de fondo: “Para que sean limpitas”) ¡porque sino las sábanas están sucias, Pino! “, agitó un Macri ya por entonces desenvuelto frenta a cámara.

Envuelto en las llamas del mismísimo averno, concluyó el sketch con un remate sencillamente sensacional: “Un par de jodas así saldrían bien…”.

Pasaron las elecciones y el mundo siguió girando. Pero acá nos detenemos por un momento…

++++++++++++++++++++++++++

¿Cuán influyente terminó siendo el conflicto con el campo? Cambio la pregunta: ¿qué hubiese sido de estas elecciones sin ese episodio? En un parpadear, el Gobierno melló su popularidad y logró con la oposición lo que los propios opositores no habían podido: ponerlos en la misma vereda. Primero, a la gente común. Detrás de ellos, a los dirigentes sedientos de votos. Fortaleció al PRO, revivió al radicalismo y le dio vuelo propio a los díscolos (desde Cobos hasta Solá). Puso toda su carne a merced y, de allí hasta el domingo pasado, las fieras se fueron repartiendo los ataques a lo largo de todo el país. Renunció a los espacios más importantes (algunos siempre difíciles, como Capital; otros sorpresivamente esquivos, como la provincia de Buenos Aires) y quedó arrinconado y débil, mostrando las uñas ya por mero instinto de supervivencia. Tuvo que claudicar al dominio institucional de un partido como el PJ que, si hay algo que no admite, es una dirigencia perdedora. Esto comenzó hace poco más de un año. Antes de eso, las urnas que habían erigido a Cristina seguían frescas en el recuerdo y el Gobierno vivía la embriagadora primavera del triunfalismo post-electoral. Qué lejos aquellos tiempos donde Macri era solo un nenito encaprichado por manejar la policía porteña. Ahora, el que llora su chupetín caído al piso es otro.

++++++++++++++++++++++++++

La maquinaria de las candidaturas testimoniales quedó al descubierto con todas sus fallas. La intencionalidad K fue evitar deserciones forzando lealtades bajo la obligación de jugarse el cuero en nombre de un proyecto que cada vez les resultaba menos propio. No contó con el cinismo de quiénes aceptaron poner sus nombres a la cabeza de las respectivas listas distritales pero (por lo bajo o por lo alto) alentaron el corte de boleta para salir lo más indemnes posibles de una derrota que no estaba en los planes pero igualmente se temía. ¿Traición o necesidad? Todo dependerá desde qué lado del mostrador se mire.

++++++++++++++++++++++++++

¿Realmente cuánto le deberá De Narváez al Gran Cuñado, su “alica, alicate” y el paso de reggaeton? Tal vez ahí estuvo la clave que conmovió el voto del electorado más pobre, esas zonas del conurbano que el kirchnerismo creyó últimas trincheras de una imbatibilidad, a la postre, vulnerable.

++++++++++++++++++++++++++

¿Qué será del kicherismo de ahora en más? ¿Ganaron en la derrota, tal como quiso mostrar la Presidenta sumando los votos de todo el país? ¿O realmente se acabó una era en la política argentina, como declaman los referentes opositores? Serán tiempos de transición, donde el Gobierno buscará reagrupar fuerzas entre los escombros para volver a vigorizarse como fuerza política de cara a los dos últimos años de gestión. Es eso, o transitar la lenta agonía rumbo a la extinción. Sabemos que el que apuesta fuerte y pierde queda inexorablemente disminuido. Pero en la política (como toda en timba) la suerte no depende estrictamente de sus jugadores.

++++++++++++++++++++++++++

La performance de Pino Solanas impacta en la época más mediatizada de la política argentina. La campaña austera y su figura de viejo sabio le aportaron el halo épico a una figura en la cuál se proyectó ese reservorio de utopías e idealismo que el votante porteño sublima, esporádicamente, en candidatos de centro-izquierda. Pese a que fue probablemente el más sólido en el plano de las propuestas (en el recordado debate televisado fue al hueso con cuestiones ajenas a la agenda como las relativas a los recursos naturales), su proyección en las urnas se sostuvo más por cuestiones románticas que estrictamente intelectuales. ¿Logrará mantener ese fervor con una actividad parlamentaria intensa? ¿O será otro Luis Zamora irremediablemente destinado a patalear debajo del fuego cruzado entre los bloques mayoritarios?

++++++++++++++++++++++++++

Este fue un juego donde perdieron unos pocos y ganaron muchos otros: Macri, De Narváez, Reutemann, Cobos, Carrió, Pino Solanas, Juez. Hasta Solá, que aún en su papel de reparto dentro de una alianza ajena logró evitar el naufragio K. Pero las fotos centrales de la política no resisten el foco en muchas caras y el tiempo irá desparramando gente en el camino. ¿Quiénes sobrevivirán en este reality brutal de promesas de ocasión, abrazos de urgencia y traiciones de rigor? Difícil saberlo tan pronto, aunque bien podemos advertir que se avecinan tiempos de intensa pugna por poder.

Gran Cuñado, el debate televisado de candidatos porteños, la danza de las encuestas, domingo de elecciones… y después (¿y después?)

++++++++++++++++++++++++++

Demasiada importancia cobraron  estas elecciones por ser meramente legislativas. No sé si la mayoría tiene conciencia de lo que se realmente se vota (me refiero a qué cargos, para qué lugares y en qué cantidades), pero es innegable que gran parte del electorado ha incorporado una cantidad de nombres inédita. Quién más, quién menos, todos oyeron hablar de algún nombre o apellido como Kirchner, Scioli, Nacha, De Narváez, Felipe, Gabriela, Alfonsín hijo, Lilita, Reutemann. ¡El único que no le debe ni una décima de su popularidad a Gran Cuñado es Pino Solanas! El gran ganador del debate televisado por TN (para quiénes vieron el debate televisado por TN, claro) se plantó en el plató y le preguntó a Gabriela Michetti sobre los 54 prostíbulos que él contabilizó en Capital todas las veces que fueron necesarias hasta ponerla incómoda. La primera dama del PRO salió de las cuerdas con un “jejeje” nervioso, no homologable con el de su cumpa De Narváez. La agresividad estuvo en grajeas (Prat Gay llamó idiota, indirectamente, a Macri y Heller le batió a Solanas mirando para el costado que no sabía que de grande se iba “a volver mentiroso”), claramente lejos de la intensidad que viene caracterizando a la campaña, sobre todo en estos últimos momentos de definición.

++++++++++++++++++++++++++

El festival de encuestas no puede calmar la tensión de una previa en la que todos se proclaman ganadores aunque con mucha perturbadora timidez. Da la sensación de que nada está dicho y todo puede pasar de acuerdo a lo que haga cada bando en tiempos donde el margen de error se achicó hasta límites asfixiantes. Ni hablar si querés mirar más allá de las urnas. ¿Qué pasará durante los seis meses que separarán estas elecciones de la asunción de los nuevos diputados? ¿Y qué será de allí hasta dos diciembres más tarde, cuando llegue la hora de cambiar el bastón presidencial? Se hace difícil presumirlo cuando no podemos saber qué será de nuestra vida cotidiana más allá de un fin de semana cualquiera. Aunque el que viene no se trate de un fin de semana cualquiera de los que nos toca vivir en este presente lleno de preguntas y hambriento de respuestas.

¿Periodista irrevente? ¿Genio incomprendido? ¿Audaz profesional? ¿Viejito simpático? Hoy es parte de la programación central de radio Mitre y Canal 13 tras una mediática militancia en programas de amarillismo naif. Pero su paso por Gente, sus polémicas editoriales y sus decisiones como Subdirector de la revista durante la presidencia de Videla hacen creer que no, que Chiche Gelblung no es solo aquel trasgresor que le tocó una teta a María Eugenia Ritó o que promocionó “el detector de mentiras”  en el prime time.

“Este pase me pone muy alegre y me genera una gran sensación de estar vivo, si no uno se queda en la monotonía” le había dicho al diario Perfil poco después de abandonar casi una década de aire en radio 10 y firmar contrato por tres años con el Grupo Clarín. En esa frase definió, tal vez, la línea rectora de su carrera en el periodismo: su propia fórmula es, precisamente, no respetar ninguna fórmula. Con ese mismo razonamiento logró estudiar en la Escuela Argentina de Periodismo, a la que pudo ingresar engañando que había terminado el secundario en Colegio del Salvador en complicidad con el cura jesuita y amigo personal Toni Sojo.

Acerca de su debut profesional, en revista Gente, Gelblung contó diversas versiones. A Noticias Urbanas le confesó que el 28 de junio de 1966 (el día del golpe de estado) consiguió declaraciones del derrocado Arturo Illia en una casa de Martínez donde se había refugiado, de la cuál fue echado cuando se enteraron que no pertenecía al grupo de la Juventud Radical de Avellaneda y Trenque Lauquen con el que había ingresado. A la revista Brando, en cambio, le dijo que el estreno fue dos semanas después, cuando el jefe de redacción Raúl Urtizberea lo había mandado a cubrir una gala en el Teatro Colón donde el presidente Onganía iba a presentar a su Gabinete, cita para la cuál Ante Garmaz lo sacó del apuro facilitándole un smoking. En los pasillos de facultades y terciarios de periodismo, le atribuyen a Chiche una sugerencia con sabor a máxima profesional: “que la realidad nunca te arruine una buena nota”. Él nunca lo confirmó, pero tampoco lo rechazó. Lo cierto es que en ese atribulado año se produjo su ingreso a la revista (“había aparecido en 1965 y me encantaba” afirmó) que dirigiría a partir de de una fecha difícil de olvidar: 24 de marzo de 1976.

El contacto con la política venía de larga data. Su abuelo Mario había llegado de Europa Central luego de ser excomulgado por la comunidad judía al no firmar una solicitada en repudio a asesinatos de intelectuales hebreos. Stalinista por definición, organizaba reuniones clandestinas del PC junto al padre de Chiche quién, a su vez, con siete años, oficiaba de campana en la puerta de la casa. Ese antecedente no intervino a la hora de encarar el oficio periodístico: “para mí, el comunismo era parte de mi aventura cotidiana”, recordó en una entrevista a la revista Veintitrés.

En su ciclo como Subdirector (el segundo cargo jerárquico de la revista, detrás del Director Ejecutivo Aníbal Vigil) afianzó el perfil informal y frívolo que caracterizaría a la publicación por los siglos de los siglos. Entre los aciertos que lo honran, resalta con orgullo  cuando le torció el brazo al propio Vigil para hacer tapa y póster con Pablo Picasso tras su muerte. “Le dije que a la gente le iba a interesar y tuvimos que reeditar”, recordó. “Parte de esa audacia me pertenece -evocó más adelante-, como respuesta a mi caos intelectual. Poner en una página la nota de una inundación trágica y, enseguida, un desfile de modelos, me resultó natural”. A Cristina Seoane, su esposa, la conoció gracias a la revista: había sido modelo de tapa en varias ocasiones.

Su estilo se convirtió en el de la revista. Cuando el presidente Onganía había decido prohibir la obra Bomarzo de Manuel Mujica Láinez por “problemas técnicos”, un superior le sugirió indagar profundamente para descubrir si, efectivamente, se había tratado de un llano caso de censura. Esa obsesión la hizo parte de su oficio y se la impuso a todos los planteles periodísticos que tuvo a su cargo. Gabriela Cociff, ex redactora de Gente, recordó cuando Chiche le hizo montar una guardia de 11 días en la puerta del hotel donde se hospedó Frank Sinatra en su visita a Argentina en 1981, hasta que finalmente consiguió una entrevista exclusiva. La única consigna que había recibido del Subdirector había sido clara: “traeme la nota o no vuelvas”. A Rolando Hanglin, que hacía las críticas de cine, le impidió asistir al nacimiento de uno de sus hijos aclarándole que la revista no era “un club”. “Claro que tenía razón -se defendió después-, porque solo se justifica la ausencia por muerte de cónyuge o infarto”.

Su paso por Gente no marcó el comienzo de su carrera, sino que marcó a la carrera misma de una forma tan dinámica que la lupa del tiempo la sigue trayendo a cuento aún a casi tres décadas de su renuncia. Siempre la redime, aunque a veces sienta rebasado y roce la borda. Cuando, en una charla abierta, un estudiante de Periodismo de la Universidad de la Matanza le preguntó si estaba arrepentido de algo, Chiche se sintió aludido y contraatacó diciendo: “si vos te estás refiriendo a la época de Gente y no te animás a preguntarme, yo te aclaro que eso no lo considero un error”. Para que no quedaran dudas, agregó que quería aclarar algo: “reivindico total y absolutamente los años más difíciles que me tocó dirigir la revista Gente. La reivindico de la primera a la última línea. No me arrepiento de nada, no tengo que pedir disculpas de nada. Se que he cometido errores como los sigo cometiendo, pero no soy de aquellos que creen que durante la época del Proceso ni hicieron nada”. Hace poco había recibido una crítica al respecto de parte de Clarín, no en páginas centrales sino apenas en un modesto parrafito de la contratapa de Espectáculos, a la que Chiche le bajaba el precio diciendo que “todos los que hacen ese suplemento son discípulos míos, y se dedican a vengarse de las puteadas que yo les largué en toda su carrera” y recordando que el diario había sido “un medio que durante el Proceso siguió saliendo y probablemente tuvo actitudes mucho más jodidas que las que tuvimos nosotros desde Gente”.

Una vez, sí, reconoció errores de esos tiempos: “si uno tuviera que arrepentirse totalmente de un período en el que ejerció el periodismo, ése es Malvinas”. Claro que, para ese entonces, ya no pertenecía a Gente sino que era el director de Somos, una publicación de editorial Perfil.

“Desde hace un tiempo diarios y revistas de todo el mundo sólo hablan del país para nombrar ‘guerrilla’, ‘derechos humanos’, ‘terror’. No hablan, claro, de la industria. O del campo. O del petróleo. O de los artistas. O de los científicos. O de los premios Nobel. Nos miran a través de un vidrio oscuro. Parcial. Interesado” decía la editorial del 2 de septiembre de 1976. La tapa del 9 de diciembre de ese mismo año mostraba la ficha de búsqueda de la montonera Norma Arrostito, con una faja que decía “MUERTA” en mayúsculas e indicaba fecha y hora del hecho. En el balance de ese año, GENTE trabajó el sarcasmo en un párrafo que decía: “La tortura del año. Y la de todos los años. Los teléfonos. No andan. Nunca. No hay tono. Se cortan”.

“La historia de Gente durante el proceso estuvo pésimamente contada –le dijo a Carlos Ulanovsky, ya en la década del ’90-. Hubo dos verdades, y la revista contó una de ellas. Pero en ese momento, ¿quién contaba la otra? Muchos se quedaron con aquel editorial del 1º de abril de 1977, ‘Gente se equivocó’”. Esa edición recogía largos del discurso que brindó el presidente Videla en el primer aniversario de su gobierno. A pocas páginas de distancia, una nota en forma de solicitada se anunciaba con un título que ocupaba casi media página: GENTE SE EQUIVOCÓ. Allí, la revista hacía una insólita autocrítica por haber sido “complacientes con el régimen peronista” (años más tarde, Chiche reconocerá que los peronistas son sus “enemigos naturales”, pese a creer que siguen en el poder porque “demostraron que son los únicos que saben gobernar”). El texto, luego, tomaba un vuelco esperable: anunciaban “con todas las letras” que querían “que se termine la demagogia, que nos inunden ideas nuevas, que nos gobierne gente sana” y planteaban el nuevo rumbo editorial de la publicación: “hacer ‘ideología’ y pecar por arbitrarios antes que por complacientes”. Ese momento del click, de cambio, confesaban que había ocurrido “en 1975”.

Para 1977 ya estaba claro de qué lado estaba Gente. Y también de cuál no estaba: la necrológica del ex ministro de Economía José Ber Gelbrad remataba aclarando que había muerto “un enemigo del país” y dejaban en claro que Amnesty International había conseguido en 14 años “la liberación de tres mil terroristas de izquierda”. Realizaron una amplia cobertura de una misión oficial a Venezuela en la que Videla viajó acompañado de los deportistas Juan Manuel Fangio y Roberto de Vicenzo, el tanguero Edmundo Rivero y el médico Luis Federico Leloir (“la primera vez que un Premio Nobel visita Caracas”, señalaban), entre otros. Los dos presidentes “rechazaron cualquier manifestación de violencia” y acordaron negociaciones por armas, municiones y petróleo. El título del megainforme celebraba “un triunfo argentino”. Algo similar dijeron de una gira de Alfredo Martínez de Hoz por Estados Unidos y Guatemala la cuál, aseguraba, había dejado “un saldo económico importante”. El ministro de Economía apareció entre los personajes de ese año (“fue el avezado piloto de un barco que todavía atraviesa bravas tormentas: el país”), junto a Mujica Láinez, Antonio Berni, Leopoldo Luque, Arturo Puig, Guillermo Vilas, Jorge Porcel, Alberto Migré, Ángel Cabruna y Tía Vicenta, entre otros. En “las 77 caras del 77”, incluyeron a Videla (“un ejemplo de firmeza”), Massera (“la defensa del país”), Agosti (“Directo. Claro. Firme”), Camps (“Actuación destacada contra la subversión”) y Suárez Mason (“Una línea. Un carácter”).

El 1º de junio celebraran la inminente realización de Argentina ‘78 “a pesar del boicot contra el Mundial organizado por terroristas en varias capitales de Europa”. Las denuncias radicadas en el extranjero por violaciones a los derechos humanos fueron uno de los ejes de la línea editorial de Gente bajo el mando de Chiche: en diciembre de 1977 no titubeó en señalar a la “campaña contra la Argentina, orquestada y lanzada por la subversión internacional” como “la vergüenza del año”. Eso sí, destacaron el encuentro que Videla había tenido ese año con su par estadounidense James Carter porque “habló en nombre de un país golpeado por la subversión y víctima de una campaña internacional de desprestigio”, logrando que “desde ese instante, Argentina sea otro país para los ojos del mundo”.

Una vez vencido el enemigo foráneo en ese campeonato, ratificando con el trofeo en mano un modelo de país “derecho y humano”, la lucha pasaba a dirimirse en el terreno interno: una editorial a fines de 1979 anticipaba que “en poco tiempo los argentinos estaremos enfrentados a elegir entre dos países posibles. Uno, el que aún quieren los políticos y sindicalistas, salvo raras excepciones. Otro, esbozado por el presidente Videla en Rosario y valorado por calificados políticos extranjeros en sus recientes visitas.” “Había que estar en un bando o en el otro –le dijo a revista Brando-. Y yo elegí. Nadie me obligó. Era una época en la que todos creíamos estar en guerra, nos habían vendido una guerra y todos la habíamos comprado”, aprovecha para, una vez más, recordar que “adoptamos la misma opción que Clarín y La Nación: nosotros no hicimos nada que ellos no hicieran”.

Sin embargo, la trinchera que ocupaba comenzó a mostrar fisuras y él lo supo a partir de parámetros crueles: “todo estuvo bien mientras mataban a nuestros enemigos. Pero después empezaron a matar a nuestros amigos” le dijo a Noticias Urbanas. Él le anticipó a su colega Jarito Walker que estaba marcado, poco tiempo antes de ser secuestrado el 18 de julio de 1976 en un cine (su cuerpo apareció dinamitado por Pilar tiempo después). También recuerda que le pusieron tres bombas: “la tercera no explotó, y cuando vinieron los expertos de la Policía Federal, apenas la vieron, me dijeron que había sido colocada por “fuerzas propias”, no por la guerrilla. Massera me la quería dar. Hice lo que pude”. Según Chiche, Massera era “el enemigo público número uno de Gente” porque “la Marina decía que al darle tanta trascendencia a los actos de la guerrilla le dábamos chapa al ejército antes que a nada”. El 9 de mayo de 1977 habían presentado una nota con entrevistas a 11 viudas por atentados de la guerrilla (el ex presidente Aramburu, el empresario Oberdán Salustro, varios militares y algunos trabajadores), como “mujeres que también ganaron la guerra”.

Entre sus amistades desaparecidas, señala a Eduardo Sajón (ex vocero del presidente Lanusse) y Helena Holmberg (secretaria de la embajada en Francia y amiga personal de Videla). “Varias veces Vigil me pidió que me fuera del país. Me ofrecía trabajo en una pequeña editorial que Atlántida tenía en España, llamada Cosmos. Una vez me convenció y me fui, pero a los cinco meses regresé”, opinó acerca de su breve exilio. Un periodista al que “le regalé una heladera, ropa y le conseguí laburo en el noticiero del 13” había dicho que se iba del país “para no enfrentar la presencia de un gobierno democrático, hay que ser muy sorete”.

Ese viaje marcó un quiebre en su vínculo con varios colegas: “cuando yo regresé de mi autoexilio armé un proyecto y fui a ver gente que conocía para pedirles apoyo periodístico. El único que me lo brindó de corazón fue Fernando Bravo, a quien siempre le estuve agradecido, en cambio Rolando Hanglin, que trabajó conmigo y a quien salvé más de una vez ante el dueño de la editorial donde trabajábamos no me dio ni la hora y otro tanto hizo Héctor Larrea, a quien fui a ver a radio Rivadavia y me atendió sin sacarse los auriculares, me ignoró”.

De allí en adelante, pulseó con quién le ofreciera fuerza. Moria Casán dijo que era “un traicionero que no juega bien ni tiene códigos” y con Mirtha Legrand protagonizó un largo encono por unas fotos publicadas en Gente que la diva no había autorizado. Luego de firmar una tregua al aire, en su programa “70.20.10, así empezí todo”, Gelblung dijo: “¡yo soy un santo, no me peleo con nadie! Es cierto que cuando me buscan, me encuentran”, aunque luego rompió el armisticio tras llamarla “ingrata”.

Con Palito Ortega la cosa fue más allá de las declaraciones picantes, y el pleito se dirimió en instancias judiciales. Así, Chiche se vio obligado a pagar varias decenas de miles de pesos como resarcimiento por “intromisión en la vida íntima del matrimonio” entre el cantante y Evangelina Salazar.

“Yo me las rebusco dentro de lo que veo, no distingo bien los colores, es una enfermedad que se llama acromatismo. Los confundo, no puedo distinguirlo” reveló, ya en tiempos donde se exhibe como una figura clave en las programaciones del Grupo Clarín. O, cómo le dijo a Newsweek en otras palabras: “me gané el derecho a la impunidad”.

“Que no me escuche nadie, pero veo poco cine argentino. No me gusta, no me parece que tenga mucha profundidad”.

Se lo dijo a La Nación el gobernador de San Luis, Alberto Rodríguez Saa, quién, en su provincia, subsidia… cine argentino.

El retiro de Guillermo Coria no causó gran conmoción porque (se sabía, se sospechaba; da igual) la decisión estaba al caer. Triste final para quién gozó el placer del éxito y padeció el descarne del exitismo.

“Los argentinos no soportamos perder,
no nos gusta perder a nada,
somos muy competitivos”
(G. C., 13 de septiembre de 2005)

Un final de protocolo. Así cerró oficialmente su carrera Coria, en una conferencia de prensa donde dio explicaciones sin explicar nada: “tuve un click en la cabeza, algo muy fuerte que, creo, que nadie lo sabe, y cuando lo diga muchos entenderán el porqué del bajón”, dijo. No expuso motivos, solo puso en su boca un adiós que ya había sonado en muchos oídos. Se fue silbando demasiado bajito, exactamente diez años después de haber irrumpido en juniors ganándole a Nalbandián en singles de Roland Garros y ganando, junto a él, el dobles de Wimbledon. Con Gastón Gaudio (la otra aparición fulgurante del tenis criollo) protagonizó beligerantes partidos entre 2001 y 2003, año en el que Coria dominó sobre polvo de ladrillo -incluída una victoria ante Andre Agassi en Roland Garros- y finalizó 5 en el ranking. El epílogo de ese duelo personal fue en la final del abierto de París en 2004, adonde llegó como favorito y se retiró subcampeón tras comenzar ganando los dos primeros sets y disponer de otros tantos match points.

De allí en más, nada volvió a ser como antes. Una lesión lo marginó varios meses del circuito luego de ganar su primer y único torneo sobre césped, y luego pasó sin pena ni gloria por la Copa Masters perdiendo los tres partidos de la fase inicial sin lograr un solo set. Sus intentos por recuperar terreno perdido chocaron ante la sorpresiva irrupción de un jovencito Rafa Nadal, ante quién perdió una epopéyica final en el Master de Roma 05 que marcaría en cancha, de un modo brutal, el ocaso de uno y el inicio del otro. Pese a evocar felizmente ese partido por considerar que allí desplegó un tenis que jamás pudo volver a repetir, esa derrota encendió el fuego de un incipiente infierno que lo cocinó al fuego lento de sus sucesivos retiros y fallidos regresos. Ese mismo año selló su paso por la Davis con dos derrotas en la serie semifinal jugada en Eslovaquia. La ensaladera nunca fue su obsesión: jugó ocho partidos (de los cuáles ganó cinco), menos que jugadores de menor fuste como Juan Chela, Guillermo Cañas o Mariano Puerta y exactamente la mitad que, por ejemplo, Gaudio,

¿Qué hubiese sido de su reaparición de no haberse cruzado con un Nadal que había llegado para hacer de la arcilla el argumento inexpugnable con el cuál comenzaría su imparable camino hacia la cima del ranking?. Fue el último escollo del español antes de desplegar su hegemónico dominio sobre canchas lentras. El Mago había tolerado mucha presión en un momento donde su promisoria carrera llegó al momento crucial de definir su rumbo. El factor mental fue clave en el futuro de ambos. A Nadal le permitió blindar un temple que, como se vio incansables veces, está preparado para resistir a los más brutales límites que la deportividad sea capaz de ofrecer. Para Coria, la cabeza se convirtió en su enemigo público número uno al punto tal de bloquearlo en cuestiones elementales como los saques y sus permanentes doble faltas.

Entonces, comenzaron los rumores que buscaban afuera de la cancha las justificaciones que no se encontraban dentro. ¿Le tocó un tiempo equivocado o no le dio el cuero para semejante desafío? Imposible averiguarlo. Los números, así como lo condenaron en su lenta agonía, supieron ser su única compañía en una época donde el tenis argentino venía de ser apenas una foto sepia de Vilas en vincha y un puñado de promesas incumplidas.

Hoy, jugadores como David Nalbandián o Martín Del Potro (hasta Guillermo Cañas, con aquella rachita ante Roger Federer en 2007) hicieron usual la costumbre de ganar grandes partidos y pelear importantes torneos, de modo que su nombre fue perdiendo consideración en el mundo de la pelotita albina y se olvidó como se olvidan las cosas efímeras. Como el éxito, por caso, que alimenta ese exitismo que tuvo a él como un blanco sobre el que se manifestó en su peor expresión.

Muchos le impusieron la imposible exigencia de volver a ser quién era, como si acaso su estima mereciera plebiscitarse a través de los triunfos, los torneos y el ranking. Que nunca haya podido recuperar sus momentos de apogeo fue tomado como el pecado de quién no quiere volver adonde lo llaman. Una pesada carga para quién, definitivamente, merece ser reconocido como algo más que el que perdió Roland Garros.